Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: А09-7533/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N А09-7533/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Храповой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", г.Москва,
к Брянской городской администрации, г.Брянск,
третьи лица: 1) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в лице филиала "Брянскэнерго", г.Брянск,
2) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск,
3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,
4) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бузинок О.М., доверенность N413 от 16.07.2018, Жарников А.И., доверенность N811 от 29.12.2017, Пилипенко А.Ю., доверенность от 26.09.2018 N545 (до перерыва),
от ответчика: Игнашина М.Л., доверенность N1/06-2500и от 25.12.2017,
от третьих лиц: 1), 3), 4) не явились, извещены,
2) Грибова Е.С., доверенность N28/9077 от 11.09.2018,
установил:
В судебном заседании 19.11.2018 объявлялся перерыв до 26.11.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 26.11.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.12.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание (сооружение) площадью застройки 113,1 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:4027, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик каких-либо фундаментальных возражений относительно заявленных требований не высказал.
Третье лицо (2) поддержало позицию ответчика. Третьи лица (1,3,4) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (1,3,4) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Электроцентрмонтаж" и ОАО "МРСК Центра" был заключен договор подряда от 28.07.2008 N8-УКС-08/п на выполнение работ по реконструкции ПС 110/б кВ "Советская" I пусковой комплекс и по реконструкции перезавода ВЛ-110кВ.
Для проведения работ по вышеуказанному договору, истцу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 1193 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032201:4027, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения жилищно-коммунальных, дорожных, энергетических и прочих инженерных служб, для использования в целях: для размещения трансформатора и подстанции, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.09.2017 N49022) (т.1, л.д.98-104). Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от 15.11.2017.
На земельном участке общей площадью 1193 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032201:4027, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения жилищно-коммунальных, дорожных, энергетических и прочих инженерных служб, для использования в целях: для размещения трансформатора и подстанции, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская, истцом за счет собственных средств был возведен объект недвижимости - здание (сооружение) площадью застройки 113,1 кв.м. Строительство спорного объекта за счет собственных средств истца подтверждается договором подряда от 14.11.2018 N00120, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2009 N1, актом о приемке выполненных работ от 29.06.2009 N1 (т.1 л.д.16-23), договором об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2009 N40060145-ПМ-09/В/4 (т.1, л.д.24-36), договором подряда от 11.09.2014 N147, актом приемки-сдачи выполненных работ от 23.09.2014, счетом на оплату от 23.09.2014 N147 (т.1, л.д.37-40).
Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания площадью застройки 113,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская. Письмом от 12.12.2017 N28/11768 Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания площадью застройки 113,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская.
Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке общей площадью 1193 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032201:4027, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения жилищно-коммунальных, дорожных, энергетических и прочих инженерных служб, для использования в целях: для размещения трансформатора и подстанции, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская. Вышеназванный земельный участок находится во владении истца на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.09.2017 N49022 (т.1, л.д.98-104). Договор аренды земельного участка от 28.09.2017 N49022 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в установленном законом порядке 27.11.2017 за N32:28:0032201:4027-32/001/2017-1. Согласно п.2.1 договора срок аренды 10 лет, с 28.09.2017 по 27.09.2027.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Между тем, возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит на праве аренды, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума N10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению от 15.11.2018 N16111-ПР, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", конструктивные элементы самовольно возведенного административного здания (Лит.А) по улице 2-й Почепской, N2А в Советском районе города Брянска не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Техническое состояние несущих строительных конструкций самовольно возведенного административного здания (Лит.А) по улице 2-й Почепской, N2А в Советском районе города Брянска работоспособное, соответствует градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, и не создает угрозы для безопасности жизни и здоровья людей.
Как выше отмечалось, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания площадью застройки 113,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская. Письмом от 12.12.2017 N28/11768 Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания площадью застройки 113,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская.
Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В спорном случае, застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, как до ее возведения, так и после этого события.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей.
При подаче иска истцом уплачено 31240 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 18.04.2017 N3337.
По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела.
Госпошлина в размере 25240 рублей, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за акционерным обществом по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", г.Москва, право собственности на объект недвижимого имущества: здание (сооружение) площадью застройки 113,1 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:4027, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская.
Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", г.Москва, возвратить из федерального бюджета 25240 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2018 N3337.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
