Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2018 года №А09-7525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А09-7525/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройсервис"
к 1) Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 2) Брянской городской администрации
заинтересованное лицо: Администрация Брянского района
об оспаривании отказа в переоформлении земельного участка
при участии:
от заявителя: Седачев А.В. - представитель (доверенность б/н от 16.07.2018);
от ответчиков: Патова М.М. - представитель (доверенность N 29/04-5 от 09.01.2018, доверенность N1/06-2506-и от 25.12.2017);
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянскстройсервис" (далее - ООО "Брянскстройсервис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным отказа заключить с ООО "Брянскстройсервис" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43, выраженный в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) от 09.07.2018 N29/038065; обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, направив в ООО "Брянскстройсервис" 3 (три) экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43 по форме, утвержденной Постановлением Брянской городской администрации от 13.08.2008 N 877-п с обязательным включением в договор следующих условий
1. Срок аренды: 49 лет с момента подписания договора аренды.
2. Размер арендной платы устанавливается на основании норм действующего законодательства на соответствующий период.
3. Цели пользования объектом аренды: для индивидуального жилищного строительства.
4. Арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.
Представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему и письменных пояснениях.
Представитель ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года ООО "Брянскстройсервис" обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Брянской области с заявлением (с учетом уточнения от 03.07.2018) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43 сроком на 49 лет.
К заявлению от 03.07.2018 Обществом были приложены заверенные в установленном порядке копии документов о наличии прав на земельный участок:
1) копия кадастровой выписки;
2) копия государственного акта от 26.02.1996 с постановлением администрации Брянского района N 89 от 26.02.1996;
3) копия решения Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2015 по делу NА09-1003/2014;
4) копия постановления Брянской городской администрации от 01.12.2017 N4181-зп о присвоении нового адреса;
5) копия межевого плана.
Письмом от 09.07.2018 N 29/038065 Управление в заключении договора аренды данного участка Обществу отказало, сославшись на то, что:
- заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление ООО "Брянскстройсервис" земельного участка;
- земельный участок находится на территории муниципального образования город Брянск, в связи с чем полномочий у Брянской районной администрации в 1996 году по его предоставлению не имелось;
- возможность переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков была законодательно предусмотрена в срок до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ.
Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Обществу земельного участка) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом - (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности:
1) предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
2) право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом - п. 2 ст. 9 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ООО "Брянскстройсервис" в бессрочное (постоянное) пользование 26.02.1996 органом местного самоуправления на основании постановления Администрации Брянского района N89 от 26.2.1996 (п.п.1, п.1 ст. 268 ГК РФ). При этом Акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N БРО-02-000188.
Названные ненормативные акты до настоящего времени в установленном порядке не отменены, а, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено и является действующим.
Факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43 в постоянное (бессрочное) пользование Заявителю, а не иному лицу, подтверждается свидетельством МНС РФ от 17.03.1999 серия 32 N0008012; свидетельством Межрайонной инспекции МНС N5; Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2015 по делу N А09-1003/2014, имеющим преюдициальное значение для Брянской городской администрации.
Вышеуказанные ненормативные и судебные акты, а также правоустанавливающие документы также являются действующими и заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорены.
Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0080904:43 (в настоящее время площадью 13662±41кв.м, адрес: г. Брянск, улица Почтовая, участок 79) из фактического владения Общества не выбывал (за исключением обстоятельств, связанных с изъятием частей первоначально предоставленного участка при компенсации их площади за счет других участков при межевании, уточнении площади и т.п.).
Общество от своих прав на этот земельный участок в установленном порядке не отказывалось и по сделкам каким-либо другим лицам земельный участок не передавало.
Сведения о наличии прав ООО "Брянскстройсервис" на данный земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Таким образом, помимо указанного выше, права Заявителя на спорный участок удостоверяются также и записью в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании вышеизложенного, у Управления не имелось каких-либо правовых оснований считать отсутствующим или неподтверждённым право пользования земельным участком ООО "Брянскстройсервис" (площадью 13662±41кв.м с кадастровым номером 32:02:0080904:43 адрес: г. Брянск, улица Почтовая, участок 79).
При этом тот факт, что ООО "Брянскстройсервис" в срок до 1 июля 2012 года не исполнило предусмотренную абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанность переоформить право безвозмездного срочного пользования не может служить основанием для отказа в таком переоформлении, поскольку нарушение срока переоформления права постоянного бессрочного пользования, может влиять лишь на ставку арендной платы или выкупной стоимости земельного участка, но не свидетельствует об утрате права на него.
Кроме того, как видно из решения Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2015 по делу N А09-1003/2014, принятого с участием Брянской городской администрации и ООО "Брянскстройсервис", своевременному переоформлению земельного участка могли препятствовать изъятия частей первоначально предоставленного участка при последующей компенсации их площади за счет других участков и связанные с этим процедуры межевания, уточнения местоположения границ участка, устранения кадастровых ошибок и т.п.).
Учитывая изложенное, все правоустанавливающие документы, достаточные для вывода о наличии права ООО "Брянскстройсервис" переоформить спорный земельный участок были предоставлены Заявителем в Управление (дополнительных документов и пояснений у Общества Управление не затребовало).
В соответствии с пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель.
При этом в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 305-КГ17-18472 по делу N А41-55816/2016 разъяснено, что данной нормой предусмотрена защита реального землепользователя, в том числе арендатора публичного участка, от посягательств третьих лиц на получение в собственность такого участка.
Также подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
То есть, в силу законодательства земельный участок без проведения торгов предоставляется юридическим лицам в постоянном (бессрочном) пользовании которых этот участок находится (реальным землепользователям этого участка) без проведения торгов.
Принимая во внимание, что право ООО "Брянскстройсервис" на пользование спорным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке и заинтересованными лицами не оспорено, оснований для отказа Обществу в переоформлении земельного участка в аренду у Управления не имелось.
Довод Управления о том, что передаче в аренду спорного земельного участка препятствуют такие обстоятельства, как наличие охранных зон на этом участке, подпадание участка под перспективное расширение улиц, не может быть принят во внимание, поскольку допустимых доказательств наличия таких обременений на спорном участке (либо на части этого участка) уполномоченным органом не представлено. Кроме того, регистрационные сведения о земельном участке, в том числе содержащиеся в публичной кадастровой карте, данные обстоятельства опровергают. Реестр прав на недвижимость каких-либо ограничений, на которые ссылается Управление, не содержит.
Доказательств принятия уполномоченным органом решения об изъятии спорного участка для муниципальных нужд (ст.279 ГК РФ, ст.49 ЗК РФ) в материалы дела не представлено.
Кроме того, договор аренды не является препятствием для изъятия части участка для муниципальных нужд.
Довод Управления о том, что поскольку спорный участок предназначен для строительства, то в порядке п.8 ст.39.8 ЗК РФ предоставление таких участков в аренду производится на срок от 3 до 10 лет, отклоняется по следующим основаниям.
Как было указано выше, спорный земельный участок Обществу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (то есть без каких-либо ограничений по срокам) 26.02.1996, то есть до момента введения в действие ст.39.8 ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
При этом спор по настоящему делу связан не с предоставлением участка Обществу в аренду, а переоформлением прав на уже ранее предоставленный Обществу в пользование участок, с одного вида права пользования (постоянного, бессрочного) в другое (аренду).
Следовательно, ограничение по сроку, установленное нормой, регулирующей отношения по первоначальному предоставлению участков, и вступившей в действие после момента предоставления Обществу прав (бессрочного пользования) на спорный участок является недопустимым.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования землей не предполагает каких-либо ограничений по времени в использовании предоставленного земельного участка, то заявленный Обществом при переоформлении земельного участка срок аренды длительностью 49 лет, не противоречит действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ООО "Брянскстройсервис" подлежащими удовлетворению.
Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
В обоснование заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг б/н от 09.07.2018, заключенный между ООО "Брянскстройсервис" (Заказчик) и ИП Седачевым А.В. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказывает услуги, связанные с оспариваем отказа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43, выраженного в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (от 09.07.2018 N29/038065, а Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленных счетов, а также может изменяться при подписании актов приемки-передачи услуг, счет на оплату N1 от 09.07.2018 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N2 от 13.07.2018 на сумму 20 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов, в связи с их чрезмерностью.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, и представленные в материалы дела представителем заявителя доказательства, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройсервис" удовлетворить.
Признать незаконным отказ заключить с ООО "Брянскстройсервис" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43, выраженный в письме Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 09.07.2018 N 29/038065.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, направив в ООО "Брянскстройсервис" 3 (три) экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080904:43 по форме, утвержденной Постановлением Брянской городской администрации от 13.08.2008 N 877-п с обязательным включением в договор следующих условий:
1. Срок аренды: 49 лет с момента подписания договора аренды.
2. Размер арендной платы устанавливается на основании норм действующего законодательства на соответствующий период.
3. Цели пользования объектом аренды: для индивидуального жилищного строительства.
4. Арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу ООО "Брянскстройсервис" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.А. Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка