Определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2019 года №А09-75/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А09-75/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявления частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр Дистанционного обучения", г.Брянск, о приостановлении взыскание исполнительского сбора в сумме 17 719,68 руб. на основании постановления Советского РОСП г.Брянска от 28.06.2019 N 32001/19/166503 исполнительному производству, возбужденному по делу N А09-75/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар", г.Краснодар,
к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр Дистанционного обучения", г.Брянск, о взыскании 497 774 руб. 78 коп.
и по встречному исковому заявлению частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр Дистанционного обучения", г.Брянск
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар", г.Краснодар,
третье лицо: АНО ДПО "Институт комплексной аттестации, тестирования персонала нефтегазовой отрасли и сертификации" о взыскании 2 316 542 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.12.2015 N 09-5/БДР-5317/1
при участии в судебном заседании:
от заявителя (должника по исполнительному производству) - Лысаков К.А., дов. б/н от 17.01.2019 г.;
от взыскателя - не явился, извещен;
от Советского РОО УФССП - не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - АО "Газпром газораспределение Краснодар", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр дистанционного обучения" (далее - ЧУДПО "Центр дистанционного обучения", должник) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2013 N 15-4/ООБДР-4580/13 в размере 419 926,75 руб. и 77 848,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 22.10.2017.
ЧУДПО "Центр дистанционного обучения", уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании убытков в сумме 2 316 542 руб. ввиду ненадлежащего исполнения условий договора от 21.12.2015 N 09-5/БДР-5317/1. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Институт комплексной аттестации, тестирования персонала нефтегазовой отрасли и сертификации" (далее - АНОДПО "ИКАР").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 исковые требования общества удовлетворены частично, с ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" взыскано 246 679,32 руб., в том числе 194 443,92 руб. долга и 52 235,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" к обществу о взыскании 2 316 542 руб. убытков отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен последним в Советский РОО УФССП для принудительного исполнения.
21.06.2019 в адрес Арбитражного суда Брянской области поступило заявление частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр Дистанционного обучения", г.Брянск, о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства по делу NА09-75/2018 до рассмотрения Экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 г.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2019 производство по заявлению ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" о приостановлении исполнительного производства N24467/19/32001-ИП от 28.03.2019 г., возбужденного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 прекращено.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2019, удовлетворено ходатайство должника об уточнении заявления. Согласно уточненному заявлению заявитель просит приостановить взыскание исполнительского сбора в сумме 17 719,68 руб. на основании постановления Советского РОСП г.Брянска от 28.06.2019 N 32001/19/166503. В качестве основания для приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2019 N 32001/19/166503 взыскатель указал п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Поскольку ответчиком по делу (должник по исполнительному производству) была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 г. по делу NА09-75/2018, должник просил приостановить исполнительные действия по взысканию с него исполнительского сбора до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ЧУДПО "Центр дистанционного обучения".
Взыскатель и судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, заявление рассмотрено в отсутствии представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель должника в судебном заседании пояснил, что основания приостановления взыскания исполнительского сбора отпали в связи с рассмотрением Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ЧУДПО "Центр дистанционного обучения", оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 г., исковые требования общества удовлетворены частично, с ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" взыскано 246 679,32 руб., в том числе 194 443,92 руб. долга и 52 235,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" к обществу о взыскании 2 316 542 руб. убытков отказано.
Взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен последним в Советский РОО УФССП для принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство N24467/19/32001-ИП от 28.03.2019 г. о взыскании с должника ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" 246 679,32 руб., в том числе 194443,92 руб. долга и 52 235,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6458 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя 03.07.2019 г. по платежному поручению N565045). Судебным приставом-исполнителем Савкиной С.А. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП от 18.07.2018 г.
Подтвердив факт исполнения решения суда, представитель должника отказался от заявления о приостановлении исполнительного производства N24467/19/32001-ИП от 28.03.2019 г., возбужденного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 г.
Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении взыскания исполнительского сбора в сумме 17 719,68 руб. на основании постановления Советского РОСП г.Брянска от 28.06.2019 N 32001/19/166503, заявитель (должник) в обоснование данного заявления ссылается на рассмотрение Экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ЧУДПО "Центр дистанционного обучения" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2018 по делу N А09-75/2018.
В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Суд, изучив заявление должника о приостановлении взыскания исполнительского сбора и оценив представленные заявителем в обоснование данного заявления документы, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что основания для приостановления взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку к моменту рассмотрения данного заявления в информационной справочной системе "Картотека арбитражных дел" было опубликовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 310-ЭС19-12775 об отказе в передаче кассационной жалобы частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр Дистанционного обучения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении взыскания исполнительского сбора в сумме 17 719,68 руб. на основании постановления Советского РОСП г.Брянска от 28.06.2019 N 32001/19/166503, не имеется, в связи с чем данное заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК" - "Центр Дистанционного обучения", г.Брянск, о приостановлении взыскания исполнительского сбора в сумме 17 719,68 руб. на основании постановления Советского РОСП г.Брянска от 28.06.2019 N 32001/19/166503, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка