Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года №А09-75/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А09-75/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кругликовой Татьяны Петровны, о выкупе залогового имущества (земельного участка),
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк России", о признании Мотина Геннадия Михайловича несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от иных участников процесса: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Мотина Геннадия Михайловича несостоятельным должником (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2017 гражданин Мотин Геннадий Михайлович признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
Кругликова Татьяна Петровна 13.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором заявляет о намерении выкупить предмет ипотеки ПАО "Россельхозбанка", земельный участок, площадью 3863 кв.м.. Место положения земельного участка: Брянская область, Новозыбковский район ,пос. Мамай, ул. Луговая, д.4; кадастровый номер 32:18:16 03 02:0023, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением суда от 15.08.2019 заявление Кругликовой Т.П. принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявили.
Судом установлено, что в предыдущее судебное заседание по данному обособленному спору, состоявшееся 02.09.2019, заявитель - Кругликова Татьяна Петровна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, также не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявила.
Определением от 02.09.2019 суд разъяснил заявителю положения пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения заявления по существу.
Вместе с тем, заявитель - Кругликова Т.П. повторно не явилась в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении обособленного спора в ее отсутствие или об отложении настоящего судебного заседания не заявила.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, ходатайство Кругликовой Татьяны Петровны о выкупе залогового имущества (земельного участка) подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кругликовой Татьяны Петровны, о выкупе залогового имущества (земельного участка), по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк России", о признании Мотина Геннадия Михайловича несостоятельным должником (банкротом) оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка