Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А09-7517/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А09-7517/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоменковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алешина Максима Олеговича
к Брянской городской администрации
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Пахомова Е.В. - представитель (дов. 32 АБ 1478880 от 14.11.2018),
от заинтересованного лица: не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Алешин Максим Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании (далее - администрация, заинтересованное лицо) незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, а также просил суд обязать администрацию объявить аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов.
Администрация отзыв не заявление не представила, каких-либо ходатайств в суд не направила, возражений по существу заявленных требований не заявила, представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ИП Алешин М.О. является владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного в Фокинском р-не г.Брянска, ул.Дзержинского на площади у ДК "Железнодорожников" в котором осуществляет деятельность на основании паспорта временного объекта NФ-0021/14 от 22.05.2014 со сроком действия до 22.05.2019.
Заявитель, полагая, что администрация в нарушение требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Брянска, принятого решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012 N803 (далее - Положение) не предприняла своевременные действия по проведению аукциона на право размещения НТО по адресу осуществления деятельности ИП Алешиным М.О., обратился в суд с настоящим заявлением.
Обосновывая требования, заявитель привел доводы о том, что по истечении срока действия паспорта нестационарного торгового объекта (далее - НТО) он обязан демонтировать объект, однако считает, что имеет право на участие в аукционе в целях реализации своего права на дальнейшее осуществление деятельности в данном НТО, в то время как его права нарушаются бездействием администрации.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3.8. Положения период функционирования нестационарных торговых объектов для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) составляет 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта.
Владелец нестационарного торгового объекта осуществляет его эксплуатацию на основании паспорта временного объекта (пункт 4.3. Положения).
В силу пункта 5.4. Положения после истечения срока действия паспорта временного объекта либо досрочного прекращения действия паспорта временного объекта нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счет средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка, за исключением случая, если владелец нестационарного торгового объекта стал победителем нового аукциона на соответствующее место, предусмотренное Схемой, или получил право на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем месте без проведения аукциона в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Положения.
Если владелец нестационарного торгового объекта в установленный настоящим Положением срок не демонтирует объект самостоятельно, то демонтаж нестационарного торгового объекта осуществляется в административном (внесудебном) порядке, установленном Брянской городской администрацией.
В срок не позднее чем за 1 месяц до дня истечения срока действия паспорта временного объекта, а в случае досрочного прекращения действия паспорта временного объекта не позднее 15 календарных дней со дня прекращения действия паспорта временного объекта Брянская городская администрация в установленном порядке объявляет новый аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта в соответствующем месте, предусмотренном Схемой (пункт 5.6. Положения).
Судом установлено, что объект, срок действия паспорта на эксплуатацию которого, истек 22.05.2019 включен в схему размещения НТО на территории г.Брянска, что не опровергнуто администрацией.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Брянска утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 02.08.2017 N2720-п аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее по тексту - аукцион) проводится в целях создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения города Брянска, а также установления единого порядка размещения, а также обеспечения дальнейшего содержания нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
В силу пункта 2.10 указанного акта в аукционе могут участвовать индивидуальные предприниматели, юридические лица, желающие разместить нестационарный торговый объект на территории города Брянска в месте, предусмотренном утвержденной Схемой (далее по тексту - претенденты), при условии соответствия к ним требований, содержащихся в данном положении.
Следовательно, учитывая изложенные выше правовые нормы, орган местного самоуправления обязан был совершить действия, направленные на своевременное проведение аукциона на право размещения НТО, что администрацией сделано не было.
В качестве наличия обстоятельств, указывающих на нарушение бездействием администрации прав и законных интересов заявителя, предприниматель приводит доводы о том, что по истечении срока действия паспорта он обязан добровольно демонтировать объект торговли, в противном случае объект будет демонтирован принудительно.
Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие со стороны администрации действий по проведению аукциона лишает его права на участие в нем и ставит под угрозу демонтажа эксплуатируемый им НТО.
Однако, как следует из вышеприведенных нормативных правовых актов, содержащиеся в них нормы направлены прежде всего на регулирование отношений по созданию условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения города Брянска, а также установление единого порядка размещения, а также обеспечения дальнейшего содержания нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
Анализ указанных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что содержащиеся в них нормы не определяют приоритет прежнего пользователя НТО, но сохраняют за ним право эксплуатировать торговый объект непосредственно до проведения аукциона.
Права добросовестного пользователя НТО не могут быть поставлены в зависимость от бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении аукциона в установленные сроки.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2 АПК РФ задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении администрацией действий, направленных на принудительный демонтаж НТО, или иных, препятствующих его функционированию, довод заявителя о нарушении бездействием его прав и законных интересов не является обоснованным, следовательно, требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя в сумме 300 руб.
В остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алешина Максима Олеговича отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алешину Максиму Олеговичу из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченного государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
