Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А09-7516/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А09-7516/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление ЗАО "Карачевмолпром"
о принятии мер по обеспечению искового заявления ЗАО "Карачевмолпром"
к ООО "Молторг"
о взыскании 1 325 848 руб. 42 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Карачевмолпром" (далее - ЗАО "Карачевмолпром") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" ( далее - ООО "Молторг") о взыскании 1 325 848 руб. 42 коп., в том числе 1 204 222 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 121 626 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2019 по 17.07.2019.
Определением арбитражного суда от 25.07.2019 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.08.2019 от ЗАО "Карачевмолпром" в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 также разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на средства, имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание денежных средств в размере 1 325 848 руб. 42 коп.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается только на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате товара и возможное затруднительное исполнение или невозможность исполнения судебного акта.
Сами по себе неисполнение должником обязательств перед кредитором, а также значительный размер задолженности не могут являться основаниями для применения обеспечительных мер.
Суд учитывает, что ЗАО "Карачевмолпром" не представлены какие-либо доказательства намеренного уклонения ООО "Молторг" от надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Как следует из материалов, представленных самим истцом (ведомости по взаиморасчетам с контрагентом ООО "Молторг"), ответчик добровольно производил частичную оплату за поставленную продукцию, свои намерения оплатить задолженность он также подтверждает в гарантийном письме, приложенном истцом к иску.
Кроме того, задолженность в сумме 43 183 руб. 96 коп. была уплачена ответчиком после получения им претензии, исходя из соотношения сумм, указанных в претензии и исковом заявлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что ответчик имеет умысел уклоняться от исполнения обязательств или будет в дальнейшем уклоняться от исполнения решения суда.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной мерой.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанной обеспечительной меры, и не представил доказательств, подтверждающих свои доводы. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, доводы заявителя суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания для принятия заявленной истцом обеспечительной меры у суда отсутствуют.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Карачевмолпром" об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
