Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А09-7513/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А09-7513/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие", г.Брянск,
о взыскании 91 120 руб.
при участии:
от истца: Сидоров К.Н., дов. б/н от 19.06.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ТеплоГазСтрой"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее - ООО "Брянскстройразвитие"), г.Брянск, о взыскании 91 120 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 01.10.2018 N069/18 и 11 120 руб. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты долга с 07.10.2018 по 11.07.2019.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства по настоящему делу.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "Брянскстройразвитие" (заказчик) и ООО "ТеплоГазСтрой" (исполнитель) был заключен договор N069/18 (, далее по тексту - Договор, л.д.12-13), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно выполнить следующие виды работ (услуг): получение технических условий и разработку проектной документации по газификации котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Степная, д. 2, строение Б (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1. договора срок выполнения всей работы в течении двух месяцев со дня получения предоплаты на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п. 2.6. договора в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему Договору выявится необходимость выполнения каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему (дополнительных изысканий, иных проектных или исследовательских работ и др.), стоимость, сроки проведения и другие условия выполнения дополнительных работ согласовываются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.
Согласно "Протоколу о договорной цене", являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% 27 457,62 коп. Стоимость работ по настоящему Договору может быть изменена только путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору по согласованию Сторон (п. 3.1. договора).
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в следующие сроки: Заказчик оплачивает Исполнителю не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего Договора аванс в размере 100 (сто) % от общей стоимости всех работ по настоящему договору. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 3.2.1., 3.3 договора).
В соответствии с п. 5.3. договора Исполнитель и Заказчик по настоящему Договору несут следующую ответственность: - за нарушение сроков оплаты работ, определенных п.3.2. настоящего Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец получил технические условия и разработал проектную документацию по газификации котельной многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Степная, д. 2 стр. Б на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (счетом фактурой) от 30.03.2019 N 9 (л.д.15).
Письмом от 13.05.2019 истец, ООО "ТеплоГазСтрой", направил в адрес ответчика, ООО "Брянскстройразвитие", претензию, требования которой просил рассмотреть в 15-дневный срок с направлением ответа в письменной форме и оплатить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ в сумме 80 000 руб. (л.д. 8-9).
Неоплата ответчиком (заказчиком) выполненных истцом работ по договору от 01.10.2018 N069/18 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по оказанию истцу услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела, истец получил технические условия и разработал проектную документацию по газификации котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Степная, д. 2 стр. Б, на общую сумму 80 000 руб.,
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен универсальный передаточный документ (счет фактура) от 30.03.2019 N 9, подписанный представителями заказчика и исполнителя и заверенный оттисками печатей заказчика и исполнителя.
Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.
Таким образом, факт оказания истцом услуг по получению технических условий и разработки проектной документации, подтверждается материалами дела.
Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договорами срок.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 80 000 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 80 000 руб. задолженности за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем требования в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 5.3 стороны согласовали за нарушение сроков оплаты работ, определенных п.3.2. настоящего Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые, стороны в данном случае согласовали ответственность за нарушение обязательства по внесению авансового платежа в виде договорной неустойки.
Возможность установить такое договорное условие следует из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит императивным нормам.
Доказательства, свидетельствующие о том, что данное договорное условие сторонами изменено или утратило силу, в материалы дела не представлены.
За нарушение условий оплаты услуг по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 11 120 руб. пени по состоянию за период с 07.10.2018 по 11.07.2019.
Факт просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Данный расчёт проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ, что является основанием правомерности исчисления указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик является коммерческой организацией. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком в ходе рассмотрения судом настоящего дела заявлено не было, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 11 120 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 3 645 руб. госпошлины по платежному поручению N155 от 15.07.2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 3 645 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Брянскстройразвитие", г.Брянск, в пользу ООО "ТеплоГазСтрой", г.Брянск, 91 120 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности за выполненные работы и 11 120 руб. пени, а также 3 645 руб. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
