Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-7509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-7509/2019
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области,
к муниципальному унитарному предприятию "Почепский районный водоканал", Брянская обл., г. Почеп,
о взыскании 497 377 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Почепский районный водоканал", Брянская обл., г. Почеп, о взыскании 50 000 руб. за потребленную электрическую энергию за май 2019г. по договору энергоснабжения N 43200 от 20.07.2018.
Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Этим же определением в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 497 377 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2019г.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (до 21.11.2018 ООО "ТЭК-Энерго", продавец) и МУП "Почепский районный водоканал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 43200 от 20.07.2018, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией (мощностью) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).
В соответствии с п.3.3.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 5.5 расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у покупателя имеется задолженность за более ранние периоды.
Согласно п. 8.1 договор заключен бессрочно, распространяет свое действие с 00 час. 00 мин. с 01.07.2018 и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.
Во исполнение условий настоящего договора истец в мае 2019 отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела. Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.
Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в связи с чем у МУП "Почепский районный водоканал" на дату подачи искового заявления в арбитражный суд образовалась задолженность перед истцом в сумме 497 377 руб. 57 коп. за май 2019.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N 6541 от 20.06.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются статьями 539-548 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в мае 2019 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела (л.д. 22-28).
Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора энергоснабжения от 20.07.2018.
На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в мае 2019 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи, с чем образовалась задолженность.
Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по поставке электроэнергии за указанный период времени составила 497 377 руб. 57 коп.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за май 2019 года в сумме 497 377 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 497 377 руб. 57 коп. задолженности по оплате электроэнергии.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 497 377 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 5632 от 05.07.2019.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 497 377 руб. 57 коп. составляет 12 948 руб.
Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 10 948 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Почепский районный водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 497 377 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2019 по договору энергоснабжения N43200 от 20.07.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Почепский районный водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 948 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка