Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: А09-7486/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N А09-7486/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018
Решение в полном объёме изготовлено 04.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 2000000 руб.,
при участии:
от истца: Щурова К.Ю. по доверенности N258 от 29.12.2017;
от ответчика: не явился,
установил:
акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее также - АО "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее также - АО "НМЗ") о взыскании 2000000 руб. неустойки по договору N533сб/15 от 01.10.2015 за просрочку исполнения обязательства по возврату лицензиару ноу-хау.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд также установил следующее.
01.10.2015 между АО "НПК "Уралвагонзавод" (лицензиар) и АО "НМЗ" (лицензиат) заключен лицензионный договор N533сб/15 от 01.10.2015 (далее также договор N533сб/15 от 01.10.2015) по условиям которого лицензиар обязался предоставить на срок действия договора за вознаграждение неисключительную лицензию на ноу-хау сроком до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора N533сб/15 от 01.10.2015, п. 1.1 дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 29-58, 59-60).
В соответствии с п. 16.2 договора N533сб/15 от 01.10.2015 лицензиар, решивший расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор лицензиату не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. По окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения лицензиат обязан прекратить использование ноу-хау с соблюдением условий о конфиденциальности, и вернуть лицензиару в течении 30 (тридцать) календарных дней с даты окончания срока действия, либо с даты досрочного расторжения договора, все экземпляры переданного в рамках настоящего договора ноу-хау, а также уничтожить все копии сделанные лицензиатом для своих нужд и направить акт об уничтожении в адрес лицензиара в течение 30 (тридцати) календарных дней (пункт 6.3.4 договора N533сб/15 от 01.10.2015). Пунктом 6.5 договора N533сб/15 от 01.10.2015 предусмотрено что, в случае невыполнения лицензиатом условий п. 6.3.4 договора лицензиат обязан выплатить лицензиару штрафную неустойку в размере 2000000 руб. (л.д. 32).
Ноу-хау в виде конструкторской документации передано АО "НПК "Уралвагонзавод" по актам приёма-передачи N15-108/781 от 04.12.2015, N15-108/831 от 15.01.2016 и N5-35/175 от 06.04.2016 АО "НМЗ" (т.1 л.д. 62, 83, 85). Письмом N5-24/0601 от 01.06.2017 АО "НПК "Уралвагонзавод" уведомило АО "НМЗ" о расторжении в одностороннем порядке договора N533сб/15 от 01.10.2015 с 01.07.2017 (т.1 л.д. 87-88, 89-90).
Констатируя неисполнение АО "НМЗ" обязанности по возврату ноу-хау и уничтожении копий ноу-хау изготовленных для собственных нужд в порядке в сроки установленные договором N533сб/15 от 01.10.2015, то есть в срок до 01.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2000000 руб. неустойки.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как лицензионный договор ст.ст. 1235, 1469 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором (ч. 1 ст. 1235 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату ноу-хау, выраженного в конструкторской документации, а также обязанности по уничтожению копий ноу-хау, сделанных для собственных нужд ответчика в порядке и в сроки, установленные п. 6.3.4 N533сб/15 от 01.10.2015, то есть в срок до 01.08.2017 (т.1 л.д. 107-142, 143-144, 145).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату ноу-хау и уничтожению копий ноу-хау сделанных (созданных) для собственных нужд требование истца о взыскании 2000000 руб. неустойки (п. 6.5 договора от N533сб/15 от 01.10.2015) является обоснованным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2000000 руб. неустойки по договору N533сб/15 от 01.10.2015 за просрочку исполнения обязательств по возврату лицензиару переданного ноу-хау, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением N23067 от 26.06.2018 в доход федерального бюджета уплачено 33000 руб. государственной пошлины (т. 2 л.д.14). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в возмещение судебных расходов в пользу истца.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" 2000000 руб. неустойки, а также 33000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
