Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А09-7482/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А09-7482/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Доценко Александра Павловича,
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное)
третье лицо: ИФНС России по г. Брянску,
об оспаривании действий государственного органа
при участии:
от заявителя: Федулова О.В.- представитель (доверенность б/н от 11.07.2019);
от заинтересованного лица: не явились,
от третьего лица: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Доценко Александр Павлович (далее - ИП Доценко А.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) (правопреемник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г. Брянска) (далее - УПФР, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г. Брянска, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, изложенном в письме N 3968 от 02.07.2019 года, в размере 55 088 руб. 64 коп. и о понуждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в сумме 55 088 руб. 64 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители УПФР и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя предпринимателя, установил следующее.
Доценко Александр Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2001 года, 16.08.2004 года был присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП) 304325422900482.
ИП Доценко А.П. состоял на учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве плательщика Единого налога на вмененный доход с 02.04.2015 года по 17.04.2019 год, а также с 01.01.2012 года по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы минус расходы".
В 2015 годах предприниматель исчислял налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, при этом объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно налоговой декларации по УСН за 2015 год, представленной ИП Доценко А.П. в налоговый орган, совокупный доход от указанного вида деятельности без учета расходов составил 5 944 737 руб.
За 2015 год предпринимателем были исчислены страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 18 610 руб. 80 коп., уплату которых заявитель произвел 22.12.2016 года, а также 1% с дохода, превышающего 300 000 руб., были исчислены и уплачены страховые взносы в размере 57 398 руб. 85 коп., в том числе 20 000 руб. 29.07.2016 год, 859 руб. 15 коп. 20.09.2016 год и 36 539 руб. 70 коп. 23.09.2016 год.
Заявитель считает, что данная сумма была уплачена без учета расходов за 2015 год, подтвержденных налоговой декларацией за 2015год в размере 5 540 580 руб.
На указанном основании ИП Доценко А.П. обратился в УПФР (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска с просьбой вернуть ему образовавшуюся переплату по страховым взносам в размере 56 357 руб. 28 коп., однако, УПФР (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска отказало в удовлетворении заявления, указав, что обязательства по уплате страховых взносов за 2015 год предпринимателем исполнены в полном объеме, и для возврата страховых взносов за данный период необходимо обратиться в суд.
Заявитель, полагая, что отказ УПФР в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат.
Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в пп.1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователь -индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями по обязательному пенсионному страхованию обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в спорный период уплачивали страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в период до 01.01.2017 года регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат (п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 5 соответственно).
В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212- ФЗ я являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст. 14 данного закона.
На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса был определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находился плательщик страховых взносов.
Статьей 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производился ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П от 30.11.2016 "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию определяется исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов у ИП Доценко А.П.
Как следует из материалов дела, указанные суммы были отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.
Правильность заполнения деклараций и достоверность содержащихся в них сведений, заинтересованным лицом и третьим лицом не опровергнуты.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.
В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил требования в части суммы, подлежащей возврату, указав, что учитывая, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N303-КГ17-8359, сумма страховых взносов, подлежащая уплате с дохода, превышающего 300 000 руб., составила 2310 руб. 21 коп.. Исходя из письма УПФР от 29.05.2019 года исх. N 3294 следует, что за спорный период ИП Доценко А.П. перечислены страховые взносы, в том числе 1% с дохода, превышающего 300 000 руб. 00 руб. в размере 57 398 руб. 85 коп., следовательно, излишне уплаченная сумма страховых взносов составила 55 088 руб. 64 коп. Указанный расчет не опровергнут заинтересованным лицом и третьим лицом, сводится к уменьшению суммы взносов подлежащих возврату, проверен судом и признан правильным.
Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 N 27-П, суд приходит к выводу, что отказ УПФР в возврате излишне уплаченных страховых взносов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Доценко А.П.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, требования заявителя о понуждении УПФР совершить действия по возврату указанных выше сумм страховых взносов в общем размере 55 088 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, ввиду того, что являются способом восстановления нарушенного права заявителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Доценко Александра Павловича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г. Брянска, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, изложенном в письме N 3968 от 02.07.2019 года в размере 55 088 руб. 64 коп., удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г. Брянска, выразившиеся я в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, изложенном в письме N 3968 от 02.07.2019 года, в размере 55 088 руб. 64 коп.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) вернуть индивидуальному предпринимателю Доценко Александру Павловичу излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в сумме 55 088 руб. 64 коп.
Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска в пользу индивидуального предпринимателя Доценко Александра Павловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
