Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А09-7469/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А09-7469/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, ИНН: 3234007455, ОГРН: 1033265000526,
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Тростанской детский сад "Чебурашка", д.Тростань Новозыбковского района Брянской области, ИНН: 3222002773, ОГРН: 1023201536918,
о взыскании 8107 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова Н.Н. - представитель (доверенность N49 от 09.06.2018г.),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск (далее - АО "Газпром газораспределение Брянск" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Тростанской детский сад "Чебурашка", д.Тростань Новозыбковского района Брянской области (далее - МБДОУ "Тростанской детский сад "Чебурашка" или ответчик) о взыскании 8107 руб. 63 коп., в том числе 7972 руб. 08 коп. основного долга и 135 руб. 55 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал иск.
Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между АО "Газпром газораспределение Брянск" (исполнитель) и МБДОУ "Тростанской детский сад "Чебурашка" (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования N78/2018 от 01.01.2018 года, согласно которому исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (Приложение N1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Расчет годовой стоимости технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования производится согласно действующим на момент заключения настоящего договора прейскурантам исполнителя и на основании прилагаемого к договору перечня (Приложение N1). Годовая стоимость выполняемых по настоящему договору технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования работ (далее - работы) согласована сторонами и указана в Приложении N1 (пункты 2.2, 2.3 договора).
Выполнение работ, указанных в настоящем договоре, осуществляется исполнителем по утвержденному плану-графику (Приложение N2) в объемах, предусмотренных действующими нормативными документами и настоящим договором, и оформляется актом выполненных работ, подписанным заказчиком и исполнителем. Исполнитель обязан выполнить работы в сроки и в объемах, определенных настоящим договором, планом-графиком и действующими нормативными документами в присутствии представителя заказчика. Акты выполненных работ передаются исполнителем заказчику в течение 5-ти рабочих дней с момента проведения работ. Заказчик обязан принять для подписания акт выполненных работ от исполнителя и вернуть его в течение 7-ми дней с момента получения, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ (пункты 2.5, 2.6, 3.1 договора).
Расчеты по договору производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (пункт 4.1 договора).
Срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.2 договора).
Приложением N1 к договору является Перечень объектов и периодичность обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (исполнитель) в период февраль 2018 года - апрель 2018 года включительно выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования и газопроводов, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов: N04/00331 от 26.02.2018 года на сумму 3242 руб. 64 коп., N04/00737 от 28.04.2018 года на сумму 4729 руб. 44 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчик, приняв без замечаний и без разногласий результаты оказанных истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом.
В связи, с чем согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 7972 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик в установленные договорами сроки сумму задолженности за оказанные услуги не оплатил, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 135 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 года по 10.07.2018 года (в соответствии с представленным расчетом).
Направленные в адрес ответчика претензии от 16.03.2019 года N000000560 и от 21.05.2018 года N01022921 с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, и начисленных за нарушение обязательств по оплате задолженности - процентов, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту.
Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.
Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами. Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности. Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанного договора стороны фактически приступили к его исполнению.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в период февраль 2018 года - апрель 2018 года, и сумма долга в размере 7972 руб. 08 коп., подтверждается материалами дела, в том числе: актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов: N04/00331 от 26.02.2018 года на сумму 3242 руб. 64 коп., N04/00737 от 28.04.2018 года на сумму 4729 руб. 44 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей - оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не указал.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 7972 руб. 08 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 7972 руб. 08 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7972 руб. 08 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании суммы долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. 55 коп. начисленные за нарушение срока оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2018 года по 10.07.2018 года (в соответствии с представленным расчетом).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из буквального содержания договора, заключенного между сторонами, не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств из бюджета.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Ответчик контррасчет процентов не представил.
Проверив расчет истца, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного между сторонами спорного договора (контракта) и закону, является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 135 руб. 55 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб.
При подаче настоящего иска в суд истец уплатил по платежному поручению N4892 от 03.07.2018 года 2000 руб. государственной пошлины.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Тростанской детский сад "Чебурашка", д.Тростань Новозыбковского района Брянской области, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, 8 107 руб. 63 коп., в том числе 7 972 руб. 08 коп. основного долга и 135 руб. 55 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
