Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А09-7466/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А09-7466/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск,
к МБУ "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск,
о взыскании 58240 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Царевская Е.В., доверенность от 25.07.2016 N76 (до перерыва),
от ответчика: Савельева А.М., доверенность от 04.06.2018 (до перерыва),
Щуцкий А.Н., доверенность от 04.06.2018 (после перерыва),
установил:
В судебном заседании 27.09.2018 объявлялся перерыв до 01.10.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 01.10.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.10.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 58240 руб. 37коп., в том числе 56633 руб. 53 коп. долга за выполненные работы по договору от 01.01.2018 N742/2018 и 1606 руб. 84 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2018 по 26.09.2018.
Истец поддержал иск полностью в редакции уточненных требований от 28.09.2018.
Ответчик наличие задолженности не оспорил.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 01.01.2018 N742/2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне.
Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными актами от 15.01.2018 N09/00571, 13.02.2018 N09/00951, 13.04.2018 N09/02051, 14.05.2018 N09/02737 и 12.07.2018 N09/03849, подписанными сторонами без разногласий.
Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании указанной нормы истцом начислены и заявлено ко взысканию с ответчика 1606 руб. 84 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2018 по 26.09.2018. Период начисления процентов определен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.
Госпошлина по делу при цене иска 58240 руб. 37 коп. составляет 2330 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 03.07.2018 N4897. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, 58240 руб. 37 коп., в том числе 56633 руб. 53 коп. задолженности и 1606 руб. 84 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
и в доход федерального бюджета 330 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
