Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2019 года №А09-7461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А09-7461/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Величко Владимира Владимировича, г.Брянск
о принятии обеспечительных мер
по иску индивидуального предпринимателя Величко Владимира Владимировича, г.Брянск
к акционерному обществу "Брянская автоколонна N1403", г.Брянск
о понуждении заключить договор
установил:
Индивидуальный предприниматель Величко Владимир Владимирович, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянская автоколонна N1403", г.Брянск, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, в редакции предложенной истцом в направленном ответчику проекте договора купли-продажи.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором в качестве обеспечительной меры истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 3800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Суд считает, что заявление истца о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.07.2003, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Предметом исковых требований является понуждение ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, в редакции предложенной истцом в направленном ответчику проекте договора купли-продажи.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 3800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор N1 от 30.01.2017 аренды земельного участка площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, сроком на 10 лет, по условиям которого стороны согласовали, что арендатор имеет первоочередное право на выкуп арендуемого земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды. Арендатор обязан направить арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка не позднее, чем за 30 дней, а также направить проект договора купли-продажи земельного участка. После вручения истцом ответчику уведомления N36 от 29.12.2018 о намерении воспользоваться правом на выкуп арендуемого земельного участка, от ответчика поступило предложение от 01.03.2019 о внесении изменений в указанный договор в части исключения условий о праве выкупа арендуемого земельного участка, которое было отклонено истцом, а затем от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N1 от 30.01.2017. В связи с чем, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Принятие заявленной по иску обеспечительной меры имеет своей целью защиту интересов заявителя, и не лишает других лиц возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при условии, что они действительно необходимы.
Данная обеспечительная мера связана с предметом спора и является соразмерной заявленным требованиям, так как обеспечительные меры действуют лишь до рассмотрения судом спора по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая предмет исковых требований, суд принимая во внимание, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие данной обеспечительной меры в отношении спорного земельного участка, может затруднить исполнение судебного акта, а также повлечь за собой необходимость обращения в суд с новыми исками для восстановления нарушенных прав, считает доводы заявителя достаточными для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
При подаче заявления об обеспечении иска истцом оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N377 от 26.06.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя Величко Владимира Владимировича, г.Брянск, об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 3800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка