Решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2019 года №А09-7455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А09-7455/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019
Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы" г. Брянска, г. Брянск,
о взыскании 137 420 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений),
третье лицо: МО "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, г. Брянск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Драчена Ж.М. (доверенность от 20.08.2019 N 80),
от ответчика: Молоканова И. П. (доверенность от N 130/2 от 18.10.2019),
от третьего лица: Молоканова И. П. (доверенность от 10.04.2019 N 1/06-731и),
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы" г. Брянска, г. Брянск, о взыскании 136 270 руб. 48 коп., в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 г. по 31 декабря 2017 в сумме 122 182 руб. 46 коп., задолженность по пене за период с 25 февраля 2018 г. по 04 июля 2019 г. в сумме 14 191 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2019 исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области было оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 06.08.2019 исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, г. Брянск.
Определением арбитражного суда от 10.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 в сумме 122 078 руб. 88 коп., задолженность по пене за период с 26.02.2018 по 28.10.2019 в сумме 15 341 руб. 24 коп.
Возражений относительно заявления истца об уточнении заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица возражала относительно удовлетворения исковых требований за период с 01.09.2014 по 31.05.2016 со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области является единственным региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (п. 1.3 Устава).
Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) 31.12.2013. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.
Ответчику на праве оперативного управления были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по следующим адресам:
Брянская область, г.Брянск, ул.Брянской Пролетарской Дивизии, д.11,
Брянская область, г.Брянск, ул.Ростовская, д.4, пом.7,
Брянская область, г.Брянск, ул.Ново-Советская, д.124,
Брянская область, г.Брянск, ул.3 Интернационала, д.12,
Брянская область, г.Брянск, ул.Кромская, д.43.
Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец в претензионном письме от 08.04.2019 исх. N8435 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п "О создании регионального оператора" и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.
Федеральный законодатель, принимая раздел IX Жилищного кодекса РФ, наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью той же статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 той же статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 того же кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 N 14 создана некоммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Региональный оператор).
Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п была утверждена Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)".
Указанная программа проведения капитального ремонта была опубликована в Информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) от 31.12.2013.
Спорные многоквартирные дома были включены в Региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается ответчиком.
Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Брянской области от 24.12.2013 N 743 установлен размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области, который составил 5 руб. 50 коп. на 1 кв. м общей площади помещения.
Данное постановление официально опубликовано в Информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 37 (173)/2013.
Постановлением Правительства Брянской области от 30.01.2017 N 26-п установлен размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области, который составил 6 руб. 50 коп. на 1 кв. м общей площади помещения.
При этом доказательства принятия собственником помещений, расположенных по спорным адресам, соответствующих решений в порядке, предусмотренном ч.ч. 4.1, 4.2, 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела отсутствуют.
Право оперативного управления на все вышеперечисленные жилые помещения зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2019 N 99/2019/270884256 (л.д.11-15).
В соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящимися в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления обязаны нести сходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.
Таким образом, поскольку указанные выше нежилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика, у последнего имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении этих помещений.
Все перечисленные дома, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве оперативного управления нежилые помещения, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Брянской области на 2014-2043 годы при ее утверждении.
Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении всех перечисленных выше нежилых помещений возникла у ответчика начиная с сентября 2014 года.
По расчету истца общая сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении всех перечисленных выше принадлежащих ответчику на праве оперативного управления нежилых помещений за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 составляет 122 078 руб. 88 коп. (л.д. 96-105).
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности за период с 01.09.2014 по 31.12.2017, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 18.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности, имеющего отношение к периоду с 01.09.2014 по 17.07.2016.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст.6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N40-З, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за сентябрь 2014 года истек 25.10.2014, за октябрь 2014 года - 25.11.2014, за ноябрь 2014 года - 25.12.2014, за декабрь 2014 года - 25.01.2015, за январь 2015 года - 25.02.2015, за февраль 2015 года - 25.03.2015, за март 2015 - 25.04.2015, за апрель 2015 года - 25.05.2015, за май 2015 года - 25.06.2015, за июнь 2015 года - 25.07.2015, за июль 2015 года - 25.08.2015, за август 2015 года - 25.09.2015, за сентябрь 2015 года - 25.10.2015, за октябрь 2015 года - 25.11.2015, за ноябрь 2015 года - 25.12.2015, за декабрь 2015 года - 25.01.2016, за январь 2016 года - 25.02.2016, за февраль 2016 года - 25.03.2016, за март 2016 года - 25.04.2016, за апрель 2016 года - 25.05.2016, за май 2016 года - 25.06.2016.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества поступило в Арбитражный суд Брянской области 18.07.2019.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу NА43-25051/2014).
Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.
Истец в претензионном письме от 08.04.2019 исх. N8435 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг в течение 30 дней с момента ее получения, претензия была получена ответчиком 12.04.2019. Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил.
Таким образом, за период с сентября 2014 по февраль 2016 претензия направлена за пределами срока исковой давности (срок оплаты за крайний месяц (февраль 2016) 25.03.2016 + 3 года = 25.03.2019) и она не прерывает срок исковой давности.
Претензия за период март 2016 (срок оплаты 25.04.2016), апрель 2016 (срок оплаты 25.05.2016), май 2016 (срок оплаты 25.06.2016) направлена в пределах срока исковой давности (25.04.2016 + 3 года = 25.04.2019, 25.05.2016 + 3 года = 25.05.2019, 25.06.2016 + 3 года = 25.06.2019), в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на время, предусмотренное для ответа на нее (30 дней).
Следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за март-май 2016 истек 25.05.2019, 25.06.2019, 25.07.2019 соответственно (25.04.2016 + 3 года + 30 дней = 25.05.2019, 25.05.2016 + 3 года + 30 дней = 25.06.2019, 25.06.2016 + 3 года + 30 дней = 25.07.2019).
Поскольку с иском истец обратился 18.07.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2016 года по апрель 2016 года включительно (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований). Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период май 2016 года истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в сумме 63 536 руб. 88 коп., начисленной за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.
Истец в своих возражениях о применении судом пропуска срока исковой давности ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно о надлежащем правообладателе спорных помещений лишь 29.01.2018, т.е. после получения выписки из ЕГРН от 12.10.2017 N99/2017/30970509 в отношении МБУДО "Центр внешкольной работы" Володарского района г.Брянска и письменных ответов МБУДО "Центр внешкольной работы" Володарского района г.Брянска от 29.11.2017г. и от 29.01.2018, в которых МБУДО "Центр внешкольной работы" Володарского района г.Брянска сообщило, что спорные помещения находятся в оперативном управлении МБУДО "Центр внешкольной работы" г.Брянска.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.10.2017 N99/2017/30970509 следует, что в качестве правообладателя спорных помещений указано МБУДО "Центр внешкольной работы" Володарского района г.Брянска.
Однако, в качестве документов - оснований для государственной регистрации права указаны Дополнительное соглашение N60 БДС/2007 от 23.11.2007г., к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МБУДО "Центр внешкольной работы" г.Брянска на праве оперативного управления N53Б от 16.01.2002г. с перечнем основных средств, в том числе зданий, сооружений, находящихся на балансе МБУДО "Центр внешкольной работы" г.Брянска и переданных ему в оперативное управление по состоянию на 01.07.2007г., Договор о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МБУДО "Центр внешкольной работы" г.Брянска на праве оперативного управления N53Б от 16.01.2002г.
Оценивая указанный довод истца, суд исходит из того, что взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
По смыслу положений жилищного законодательства внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения (обязанность по уплате взноса должна быть осуществлена до конкретной даты).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не с момента, указанного истцом. В этой связи доводы Фонда о том, что начало течения срока исковой давности следует определить с момента, когда он узнал о надлежащем ответчике основаны на неправильном понимании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Указанный правовой подход поддержан Верховным Судом РФ в определении от 16.09.2019 N 301-ЭС19-14562 по делу N А31-4295/2018.
При этом суд также учитывает, что согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом. Аналогичная норма содержалась ранее и в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доказательств объективной невозможности получения истцом соответствующих сведений ранее октября 2017 года с целью проведения работы по установлению надлежащего правообладателя в отношении спорных помещений материалы настоящего дела не содержат.
Более того, истец обладал сведениями о надлежащем правообладателе спорных помещений с 29.01.2018, а, следовательно, действуя добросовестно и разумно, он имел возможность обратиться с требованиями об уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 по апрель 2016 в пределах срока исковой давности, однако иск был заявлен лишь 18.07.2019.
Бездействие истца не является основанием для увеличения срока исковой давности (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов на капитальный ремонт), требование истца об уплате неустойки (пени), основанное на нормах ч.14, ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ является правомерным.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 26.02.2018 по 28.10.2019 составляет 15 341 руб. 24 коп. за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с сентября 2014 по декабрь 2017.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2013 N 43, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в данном случае истек срок исковой давности по главному требованию за период с сентября 2014 по апрель 2016, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на указанную задолженность, также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
В то же время, учитывая факт просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с мая 2016 по декабрь 2017 суд считает, необходимым произвести перерасчет неустойки, в связи с чем пеня составит 7 984 руб. 46 коп., в том числе:
по объекту, расположенному по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Брянской Пролетарской Дивизии, д.11, 1293 руб. 84 коп. (за период с 26.02.2018 по 28.10.2019, начисленной на сумму долга 10 295 руб. 84 коп. с применением ставки 6,5%),
по объекту, расположенному по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Ростовская, д.4, пом.7, 923 руб. 12 коп. (за период с 26.02.2018 по 28.10.2019, начисленной на сумму долга 7345 руб. 80 коп. с применением ставки 6,5%),
по объекту, расположенному по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Ново-Советская, д.124, 1559 руб. 05 коп. (за период с 26.02.2018 по 28.10.2019, начисленной на сумму долга 12406 руб. 24 коп. с применением ставки 6,5%),
по объекту, расположенному по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.3 Интернационала, д.12, 1539 руб. 27 коп. (за период с 26.02.2018 по 28.10.2019, начисленной на сумму долга 12248 руб. 80 коп. с применением ставки 6,5%),
по объекту, расположенному по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Кромская, д.43, 2669 руб. 18 коп. (за период с 26.02.2018 по 28.10.2019, начисленной на сумму долга 21240 руб. 20 коп. с применением ставки 6,5%).
Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 984 руб. 46 коп. пени. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 137 420 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений) составляет 5 123 руб.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 5088 руб. госпошлины по платежному поручению N 4679 от 31.07.2019 (л.д.44).
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части (2457 руб.) государственная пошлина относится на истца, в связи с чем с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы" г. Брянска в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 71 521 руб. 34 коп., в том числе 63 536 руб. 88 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт и 7 984 руб. 46 коп. пени, а также 2 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход федерального бюджета РФ 35 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.
СУДЬЯ И.С.Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка