Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А09-7452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А09-7452/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Клиника Прайм медикал" о признании незаконным и отмене постановления ОВМ УМВД России по г.Брянску от 09.07.2019 N675/40027686
при участии:
от заявителя: Костюковой Ю.В. - представителя (доверенность N258 от 18.07.2019); Самохваловой Л.В. - заместителя директора (доверенность N24 от 23.04.2019);
от административного органа: Курносовой Г.В. - заместителя начальника отдела (доверенность N46/1565 от 24.01.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клиника Прайм медикал" (далее - заявитель, ООО "Клиника Прайм медикал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВМ УМВД России по г.Брянску (далее - административный орган) N726 от 19.12.2018. от 09.07.2019 N675/40027686.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд, с согласия сторон, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.06.2019 сотрудникам ОВМ УМВД России по г.Брянску установлено, что ООО "Клиника Прайм медикал" в период с 05.04.2019 по 26.06.2019привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации по адресу: г.Брянск, ул.Романа Брянского, д.6, гражданку Украины Оглы Я.И. в отсутствие разрешения на работу либо патента.
Постановлением от 09.07.2019 N675/40027686 ООО "Клиника Прайм медикал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В пунктах 1, 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.
В абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Таким образом, использование труда иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, получивших временное убежище на территории Российской Федерации, до утраты или временного убежища или лишения их временного убежища (подп. 12 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ).
Судом из материалов дела установлено, что ООО "Клиника Прайм медикал" привлекло к трудовой деятельности на основании трудового договора N8/17 от 03.04.2017 и дополнения к нему гражданку Украины Оглы Яну Ивановну, имевшую временное убежище на территории Российской Федерации в период с 03.07.2015 по 04.04.2019, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства ( л.д.25-26).
Доказательств наличия у Оглы Яны Ивановны статуса лица, получившего временное убежище на территории РФ с 05.04.2019, равно как и наличие разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Таким образом, на момент проведения проверки (27.06.2019) гражданка Украина Оглы Яна Ивановна была не вправе осуществлять трудовую деятельность в ООО "Клиника Прайм медикал".
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Клиника Прайм медикал" незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку Украины, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ и правомерности оспариваемого постановления.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Основания для освобождения ООО "Клиника Прайм медикал" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены, поскольку данное правонарушение посягает на нарушение законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных работников и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Так же суд не установил совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
В силу ст. 3.1 КоАП Российской Федерации целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Оспариваемое постановление не содержит ссылок на наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при приеме на работу Оглы Я.И. отвечала требованиям законодательства в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных работников, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера - до 125 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначенного ООО "Клиника Прайм медикал" наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и изменить постановление ОВМ УМВД по г.Брянску от 09.07.2019 N675/40027686 о привлечении ООО "Клиника Прайм медикал" к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.
В остальной части постановление ОВМ УМВД по г.Брянску от 09.07.2019 N675/40027686 оставить в силе без изменений.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
