Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: А09-7441/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N А09-7441/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго"
к ООО "Жилстройсервис"
о взыскании 755743,52руб.
при участии:
от истца - Корнейкова О.А. - представитель (доверенность в деле),
от ответчика - Кирюхин Д.Н. - представитель (доверенность в деле),
установил:
Истец - Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - Предприятие, ГУП "Брянсккоммунэнерго"), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Жилстройсервис" о взыскании 825583,51руб., в том числе: 816020,42руб. основного долга, 9563,09руб. пени.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 755743,52руб., в том числе: 746989,41руб. основного долга, 8754,11руб. пени.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество) письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании признал уточненные исковые требования и ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Поставщик) и ООО "Жилстройсервис" (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N05В-11111088 от 27.05.2013г., по условиям которого Поставщик, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.(п.2.1. договора).
Сроки и порядок оплаты по договору согласованы и установлены сторонами в разделе 6 договора горячего водоснабжения.
Во исполнение условий заключенного договора ответчику был произведен отпуск горячей воды, оплату, которой общество своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период октябрь 2017г.- март 2018г. в сумме 746989,41руб.
На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.7.4. договора начислены пени за период с 26.04.2018 по 25.06.2018 в размере 8754,11руб.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за октябрь 2017г.- март 2018г. составила 746989,41руб.
Сумма долга подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
Контррасчет задолженности за указанный период времени обществом не представлен, доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 746989,41руб.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате горячей воды.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы задолженности составляет 8754,11руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным, с суммой начисленной пени ответчик согласен.
Начисленная истцом пеня в размере 8754,11руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате горячей воды.
Следовательно, требование о взыскании пени в размере 8754,11руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 755743,52руб. составляет 18115руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы права, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, учитывая его тяжелое финансовое положение (отсутствуют денежные средства на расчетном счете), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 3000 руб.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 755743,52руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 755743,52руб., в том числе: 746989,41руб. основного долга, 8754,11руб. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д. Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
