Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А09-7427/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А09-7427/2019
Судья Черняков А.А., "31" июля 2019 года
рассмотрев заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" о принятии мер по обеспечению заявления ГУП "Брянсккоммунэнерго" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МРО по ОИП ССП УФССП России по Брянской области Яковлеву Н.М. об оспаривании постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 25.06.2019
заинтересованные лица: АО "Главное управление ЖКХ"; ОАО "Унечское АТП"; ООО "Т2 Мобайл"; ЗАО "Брянсксельхозмаш"; ООО "Ресо-лизинг"; ООО "Полиимпекс"; ГУП "Брянское полиграфическое отделение"; филиал ПАО "МРСК Центра-Брянскэнерго"; ПАО "Мегафон"; ОАО "Красногорское автотранспортное предприятие"; департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области; АО "Газпром газораспределение Брянск"; ПАО "Вымпел-Коммуникации"; МУП "Водстройсервис"; МУП "Брянские бани"; МУП "Брянсквторсырье"; ООО "БРЭСК"; АО Управляющая компания БМЗ;
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявление о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП ССП УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 25.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Одновременно, заявитель ходатайствовало о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 25.06.2019 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность: АО "Главное управление ЖКХ" в сумме 2935,25 тыс.руб.; ОАО "Унечское АТП" в сумме 461,94 тыс.руб.; ООО "Т2 Мобайл" в сумме 3915,15 тыс.руб.; ЗАО "Брянсксельхозмаш" в сумме 226,43 тыс.руб.; ООО "Ресо-лизинг" в сумме 1352,03 тыс.руб.; ООО "Полиимпекс" на сумму 2110,17 тыс.руб.; ГУП "Брянское полиграфическое отделение" на сумму 2692,71 тыс.руб.; филиал ПАО "МРСК Центра-Брянскэнерго" на сумму 3916,87 тыс.руб.; ПАО "Мегафон" на сумму 1080,52 тыс.руб.; ОАО "Красногорское автотранспортное предприятие" на сумму 231,62 тыс.руб.; департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области на сумму 77389,66 тыс.руб.; АО "Газпром газораспределение Брянск" на сумму 531,59 тыс.руб.; ПАО "Вымпел-Коммуникации" на сумму 711,09 тыс.руб.;МУП "Водстройсервис" на сумму 70,19 тыс.руб.; МУП "Брянские бани" на сумму 9567,83 тыс.руб.; МУП "Брянсквторсырье" на сумму 77389,66 тыс.руб.; ООО "БРЭСК" на сумму 760,37 тыс.руб.; АО Управляющая компания БМЗ на сумму 500,74 тыс.руб.
Суд, изучив материалы дела и исходя из представленных доказательств, находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право заявителя на обращение с заявлением о принятии испрашиваемой обеспечительной меры, при рассмотрении требований об оспаривании ненормативного правового акта (решения), действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотрено с учетом положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 является предметом спора), суд находит, что приостановление действия постановлений не нарушит баланса интересов сторон и третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения постановления в случае отказа в удовлетворении требований, в то время как непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения требования заявителя, будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть может затруднить исполнение или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, с учетом баланса частных и публичных интересов, суд находит необходимым и достаточным применение обеспечительной меры в виде приостановления действия постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИИ ССП УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 25.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в заявленной части, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИИ ССП УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 25.06.2019 в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность: АО "Главное управление ЖКХ" в сумме 2935,25 тыс.руб.; ОАО "Унечское АТП" в сумме 461,94 тыс.руб.; ООО "Т2 Мобайл" в сумме 3915,15 тыс.руб.; ЗАО "Брянсксельхозмаш" в сумме 226,43 тыс.руб.; ООО "Ресо-лизинг" в сумме 1352,03 тыс.руб.; ООО "Полиимпекс" на сумму 2110,17 тыс.руб.; ГУП "Брянское полиграфическое отделение" на сумму 2692,71 тыс.руб.; филиал ПАО "МРСК Центра-Брянскэнерго" на сумму 3916,87 тыс.руб.; ПАО "Мегафон" на сумму 1080,52 тыс.руб.; ОАО "Красногорское автотранспортное предприятие" на сумму 231,62 тыс.руб.; департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области на сумму 77389,66 тыс.руб.; АО "Газпром газораспределение Брянск" на сумму 531,59 тыс.руб.; ПАО "Вымпел-Коммуникации" на сумму 711,09 тыс.руб.;МУП "Водстройсервис" на сумму 70,19 тыс.руб.; МУП "Брянские бани" на сумму 9567,83 тыс.руб.; МУП "Брянсквторсырье" на сумму 77389,66 тыс.руб.; ООО "БРЭСК" на сумму 760,37 тыс.руб.; АО Управляющая компания БМЗ на сумму 500,74 тыс.руб., до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
