Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года №А09-7426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А09-7426/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет", г. Щучье, Курганская обл.,
третье лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, г. Курган,
о взыскании 304 250 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений),
при участии в судебном заседании:
от истца до и после перерыва: Солоничева О. Е. (доверенность N314-с от 17.12.2018),
от ответчика до перерыва: Родионова Е. С. (доверенность от 25.09.2019), после перерыва: не явились,
от третьего лица до и после перерыва: не явились,
установил:
дело рассмотрено в судебном заседании 26.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.11.2019 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет", г. Щучье, Курганская область (далее - ответчик), о взыскании 2 204 750 руб., в том числе 1 965 018 руб. основного долга по договору подряда NФ09/82-18 от 18.05.2018 и 239 732 руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору подряда за период с 26.10.2018 по 22.07.2019 и далее с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
Этим же определением суда в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФГБУ "Рослесинфорг" об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 949 758 руб. 70 коп., в том числе 655 006 руб. основного долга по договору подряда N Ф09/82/18 от 18.05.2018, 294 752 руб. 70 коп. неустойки, в том числе 210 256 руб. 93 коп. за период с 07.11.2018 по 23.09.2019 и 84 495 руб. 77 коп. за период с 12.01.2019 по 26.09.2019 и далее с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет исковых требований, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки, изложил свою позицию в обоснование возражений.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2019 был объявлен перерыв до 26.11.2019 до 14 час. 30 мин.
Определение арбитражного суда от 19.11.2019 года по делу NА09-7426/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой оплаты по II и III этапам работ по договору подряда N Ф09/82/18 от 18.05.2018 в размере 304 250 руб. 29 коп., в том числе 201 741 руб. 85 коп. за период с 11.11.2018 по 23.09.2019 и 102 508 руб. 44 коп. за период с 12.01.2019 по 20.11.2019.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.
От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи.
Представитель истца заявил возражения против отложения судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.
В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на удаленность нахождения ООО "ЛесСтройМаркет" и участие представителя ООО "ЛесСтройМаркет" в судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области по делу NА34-14048/2019.
Между тем, приведенные в ходатайстве ответчика основания не являются препятствием для рассмотрения по существу искового заявления.
В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указывает на наличие каких-либо иных возражений или существенных обстоятельств, кроме тех, которые были ранее им заявлены, и которые способны повлиять на сущность принятого по делу судебного акта.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика (до перерыва), изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.05.2018 между ООО "ЛесСтройМаркет" (Заказчик) и ФГБУ "Рослесинфорг" (Подрядчик) заключен договор подряда NФ09/82-18, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по таксации леса глазомерным способом (выявление, учет, оценка количественных и качественных характеристик лесных ресурсов), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и разработке проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, арендуемом ООО "ЛесСтройМаркет" в Щучанском участковом лесничестве ГКУ "Шумихинское лесничество" Курганской области, согласно договора аренды лесного участка от 20.12.2010 N44-ДР с соглашением (п. 1.1 договора).
Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N1) и Календарным планом работ на 2018 год (Приложение N3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).
Согласно п. 2.1. договора цена договора определена соглашением о договорной цене (Приложение N2) и составляет 3 275 030 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс по договору в размере 30% от цены договора, что составляет 982 509 руб. в срок до 15.06.2018. В дальнейшем оплата работ по договору производится поэтапно на основании актов приемки выполненных работ (Приложение N4), с учетом перечисленного аванса, пропорционально выполненным работам (п.п.2.2., 2.3. договора).
В соответствии с п. 3.3.3 договора Заказчик обязан принять выполненные работы и направить Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 5-ти календарных дней со дня получения оформленного Подрядчиком акта приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт, в котором указывается перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. Данный акт подписывается сторонами настоящего договора. При не подписании акта в указанный срок работа считается принятой.
В силу п.3.3.4 договора Заказчик обязан произвести оплату в течение трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по этапам.
Датой начала работ по договору является 15.06.2018 при условии соблюдение п. 2.2. договора (п.4.1 договора).
Датой окончания работ по договору является 25.12.2018 при условии своевременной оплаты этапов работ и соблюдения п.3.3.2 договора (п.4.2 договора).
В приложении N3 к договору сторонами согласованы сроки выполнения работ и стоимость работ по этапам:
1 этап: Подготовительные работы для таксации леса, Площадь 16 375,1525 га, Срок выполнения работ 15.08.2018, Стоимость работ 491 254 руб.;
2 этап: Таксация леса глазомерным способом, Площадь 16 375,1525 га, Срок выполнения работ 22.10.2018, Стоимость работ 1 801 267 руб.;
3 этап: Проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, Площадь 16 375,1525 га, Срок выполнения работ 20.11.2018, Стоимость работ 655 006 руб.;
4 этап: Разработка проекта освоения лесов для заготовки древесины на арендуемый участок, Площадь 16 375,1525 га, Срок выполнения работ 25.12.2018, Стоимость работ 327 503 руб.
Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.
Так, в силу п. 5.1 договора выполнение работ по договору оформляется актом приемки выполненных работ.
В случае, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством или позже, чем указано в договоре, Заказчик вправе направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта приемки выполненных работ (п.5.2 договора).
В соответствии с условиями заключенного договора ООО "ЛесСтройМаркет" перечислило аванс в сумме 982 509 руб. на основании платежного поручения N43 от 13.06.2018 (т.1 л.д.25).
Истец указывает на то, что ФГБУ "Рослесинфорг" были выполнены подготовительные работы для таксации леса на лесном участке, таксация леса глазомерным способом на лесном участке и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Так, 03.08.2018 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ N1 по 1 этапу договора "Подготовительные работы для таксации леса" на сумму 491 254 руб. (т.1 л.д.19).
ФГБУ "Рослесинфорг" подготовило и направило в адрес ООО "ЛесСтройМаркет" акт приемки выполненных работ N2 от 30.08.2018 и акт приемки выполненных работ N3 от 12.10.2018 по 2 этапу договора "Таксация леса глазомерным способом". Указанные акты были получены ООО "ЛесСтройМаркет" 21.09.2018 (акт N 2) и 26.10.2018 (акт N 3) соответственно (т.1 л.д. 136-139).
09.11.2018 ФГБУ "Рослесинфорг" направило в адрес ООО "ЛесСтройМаркет" Отчет о полевых работах (т.1 л.д.134-135).
ООО "ЛесСтройМаркет", получив указанные акты, в установленный договором срок не направило в адрес ФГБУ "Рослесинфорг" подписанные акты, мотивированный отказ от подписания актов со стороны ООО "ЛесСтройМаркет" также не был заявлен.
ФГБУ "Рослесинфорг" подготовило и направило в адрес ООО "ЛесСтройМаркет" акт приемки выполненных работ N4 от 19.12.2018 по 3 этапу договора "Проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов" и акт приема-передачи выходных документов от 19.12.2018. Указанные акты были получены ООО "ЛесСтройМаркет" 26.12.2018 (т.1 л.д. 140-143).
ООО "ЛесСтройМаркет", получив указанные акты, в установленный договором срок не направило в адрес ФГБУ "Рослесинфорг" подписанные акты, мотивированный отказ от подписания актов со стороны ООО "ЛесСтройМаркет" также не был заявлен.
В связи с нарушением сроков оплаты работ по 2 и 3 этапам ФГБУ "Рослесинфорг" начислило ООО "ЛесСтройМаркет" неустойку за нарушение сроков оплаты работ.
Ссылаясь на неполучение оплаты за выполненные работы по договору N Ф09/82/18 от 18.05.2018 в размере 1 310 012 руб. по 2 этапу работ и 655 006 руб. по 3 этапу работ, ФГБУ "Рослесинфорг" направило в адрес ООО "ЛесСтройМаркет" претензию (письмо от 14.05.2019 NФ09/332) с требованием в течение 10 календарных дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.20-22).
Полученная ООО "ЛесСтройМаркет" претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил договорной подсудности.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что акты выполненных работ были направлены заказчику без реального выполнения работ по договору. Ответчик также ссылался на то, что работы, входящие в этапы 1-3, относятся к работам по лесоустройству и выполняются в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды N122 от 29.03.2018, о чем имеется указание в техническом задании (Приложение N1 к договору). Ответчик указал на то, что согласно технического задания выходным документом по этапу N2 является отчет о полевых работах. При этом п.33 Лесоустроительной инструкции, помимо этого предусмотрено оформление карточек таксации, проведение проверок качества работ, приемка-сдача полевых работ. Отчет о выполнении работ был получен Заказчиком 09.11.2018, остальные документы, необходимые для проверки качества работ и приемки-сдачи полевых работ ни Заказчику, ни в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области представлены не были.
В отношении работ по 3 этапу ответчик указал на то, что итоговые документы в полном объеме по данному этапу подрядчиком не представлялись, лесоустроительное совещание в соответствии с п. 9 Лесоустроительной инструкции не проводилось. Ответчик считает, что выходная документация по этапам была получена Заказчиком не в полном объеме, ненадлежащего качества и после истечения установленных договором сроков:
- 09.11.2018 - отчет о полевых работах по этапу N2,
- 26.12.2018 - документы по этапу N3, при этом не соответствующие требованиям к составу и качеству,
- 04.09.2019 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области было дано отрицательное заключение по представленным лесоустроительным материалам,
- картографический материал от Подрядчика был получен Заказчиком лишь 10.10.2019.
В ходе судебного разбирательства ООО "ЛесСтройМаркет" произвело оплату выполненных работ по 2 этапу в сумме 1 310 012 руб. на основании платежного поручения N31 от 23.09.2019 (т.1 л.д.148), а также оплатило выполненные работы по 3 этапу в сумме 655 006 руб. на основании платежного поручения N35 от 20.11.2019.
С учетом произведенных ООО "ЛесСтройМаркет" оплат ФГБУ "Рослесинфорг" уточнило исковые требования и просило взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты работ:
по 2 этапу работ - в сумме 201 741 руб. 85 коп. за период с 20.11.2018 по 23.09.2019,
по 3 этапу работ - в сумме 102 508 руб. 44 коп. за период с 12.01.2019 по 20.11.2019.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор N Ф09/82/18 от 18.05.2018 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В п. 1.2. договора установлено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1) и Календарным планом работ на 2018 год (Приложение N3).
В техническом задании определены состав работ и выходные документы по завершению каждого этапа работ:
1 этап: Подготовительные работы для таксации леса глазомерным способом на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 1 этапа:
- отчет о подготовительных работах на бумажном носителе - 1 экз.
2 этап: Таксация леса глазомерным способом (выявление, учет, оценка количественных и качественных характеристик лесных ресурсов) на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 2 этапа:
- отчет о полевых работах, содержащий сведения об объемах и видах выполненных работ, в том числе об особенностях объекта лесоустройства, влияющих на организацию и технологию полевых лесотаксационных работ.
3 этап: Проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на площади 16 375,1525 га, выходные документы по завершению 3 этапа:
- таксационные описания на арендуемый лесной участок на бумажном носителе - 3 экз., в электронном виде - 1 экз.,
- тематические лесные планы на арендуемый лесной участок, М1:10000 (в виде листов формата А2) на бумажном носителе - 2 экз., в электронном виде - 1 экз.,
- тематическая лесная карта пространственного размещения лесотаксационных выделов, в которых проектируются заготовка древесины и развитие дорожной сети, М1:25000 на бумажном носителе - 3 экз., в электронном виде - 1 экз.,
- Формы государственного лесного реестра 1-ГЛР, 2-ГЛР, 3-ГЛР, 4-ГЛР, 5-ГЛР, 6-ГЛР, 8-ГЛР, 12-ГЛР, 13-ГЛР, 14-ГЛР, утвержденные приказом Минприроды России от 06.10.2016 N514 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" в электронном виде - 1 экз.
Отчет о подготовительных работах на бумажном носителе в количестве 1 экз. (1 этап) передан заказчику на основании акта приема-передачи выходных документов от 03.08.2018 и акта приемки выполненных работ N1 от 03.08.2018 (т.1 л.д.132-133). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В подтверждение выполнения работ по 2 и 3 этапам истцом представлены акты приемки выполненных работ N2 от 30.08.2018, N3 от 12.10.2018, N4 от 19.12.2018 и акт приема-передачи выходных документов от 19.12.2018 (т.1 л.д.136, 138, 140, 141).
Указанные акты в соответствии с условиями договора направлены в адрес ООО "ЛесСтройМаркет" 04.09.2018, 18.10.2018 и 20.12.2018 соответственно, что подтверждается представленными сведениями, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 24105026028257 (т.1 л.д.137), 24105027094770 (т.1 л.д.139), ЕР072201642RU (т.1 л.д.143).
Отчет о полевых работах (2 этап) передан заказчику 09.11.2018 (т.1 л.д.134-135), что также не отрицается ответчиком.
Выходные документы по 3 этапу работ переданы заказчику 26.12.2018 на основании акта приема-передачи выходных документов от 19.12.2018 (т.1 л.д.140).
Акты приемки выполненных работ N2 от 30.08.2018, N3 от 12.10.2018, N4 от 19.12.2018 и акт приема-передачи выходных документов от 19.12.2018 не подписаны со стороны заказчика (ответчика).
Ответчик указывает на несоответствие переданной документации по 3 этапу работ требованиям к составу и качеству.
Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять выполненные работы и направить Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 5-ти календарных дней со дня получения оформленного Подрядчиком акта приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт, в котором указывается перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. Данный акт подписывается сторонами настоящего договора. При не подписании акта в указанный срок работа считается принятой.
По условиям договора N Ф09/82/18 от 18.05.2018 ответчик обязан был заявить о недостатках выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента получения соответствующих документов (пункт 3.3.3 Договора).
Однако ответчик не возвратил истцу подписанные со своей стороны акты сдачи-приёмки выполненных работ, равно как и не представил мотивированного отказа от их подписания, замечания от ответчика в указанный срок не поступили. Данные замечания от ответчика не поступили и на досудебную претензию.
Учитывая, что по истечении 5-ти дневного срока заказчик не представил мотивированного отказа от подписания актов, работы, указанные в актах, считаются принятыми.
Условиями договора N Ф09/82/18 от 18.05.2018 стороны определили цель, содержание, требование к проведению работ, ожидаемый результат, а именно получение заказчиком необходимых документов для осуществления освоения лесного участка (раздел 1 договора).
Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон, в данном случае для получения заказчиком проекта освоения лесов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда в соответствии с части 1 статьи 67 ЛК РФ проводится лесоустройство, включающее в себя помимо прочих мероприятий, таксацию лесов.
Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (статья 69.1. ЛК РФ).
Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истец не представил материалы по таксации лесного участка в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, что опровергает обоснованность требования об оплате за выполненные работы.
Судом установлено, что полученные от ФГБУ "Рослесинфорг" материалы были предоставлены ответчиком на рассмотрение комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в том числе: таксационное описание Белоярского мастерского участка Щучанского участкового лесничества, планово-картографические материалы Белоярского мастерского участка (масштаб 1:25000), планово-картографические материалы Белоярского мастерского участка (масштаб 1:100000), ведомости поквартальных итогов площадей и запасов, ведомости проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, материалы таксации.
По результатам рассмотрения представленных материалов Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 02.09.2019 были выявлены замечания к материалам лесоустройства, а именно: не проведено второе лесоустроительное совещание (отсутствие запроса от заинтересованного лица), отсутствуют лесоустроительные планшеты на бумажном носителе, в таксационных материалах лесные культуры 2015 года в квартале 33 выд.1 отмечены хорошего состояния, фактически - у культур приживаемость меньше 25%, площади лесных культур в таксации не всегда совпадают с площадями, указанными к книге лесных культур (т.2 л.д.38-40).
Ответчик полагает, что обязанность по инициации второго лесоустроительного совещания возложена на истца.
Согласно пункту 9 Лесоустроительной инструкции утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2018 N 50859) для обеспечения выполнения работ, оказания услуг по лесоустройству проводятся лесоустроительные совещания перед началом (далее - первое лесоустроительное совещание) и по окончанию (далее - второе лесоустроительное совещание) работ.
Лесоустроительные совещания при выполнении лесоустройства на землях лесного фонда проводятся уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, а на землях иных категорий (в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса) проводятся органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.
В состав участников лесоустроительных совещаний включаются: представители Заказчика работ; представители уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений и при необходимости их подведомственных организаций (в случаях, если орган государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений не является Заказчиком работ);представители Исполнителя работ;лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование, если не являются Заказчиками работ. На лесоустроительные совещания приглашаются представители органов местного самоуправления, смежные землепользователи, представители региональных особо охраняемых природных территорий, представители охотничьего надзора, экологических и общественных организаций. На первом лесоустроительном совещании рассматриваются следующие основные технические и организационные вопросы: соответствие применяемых материалов геодезической и технической основы лесоустройства (топокарты, материалы аэросъемок или космических съемок) техническому заданию на выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству; распределение площади объекта лесоустройства по разрядам и способам таксации лесов; наличие сведений об изменениях границ объекта работ, произошедших за истекший период с момента проведения предыдущего лесоустройства; особенности таксации лесов на объекте работ; обсуждение возможности предоставления права на рубку деревьев в соответствии с пунктами 24, 36 настоящей Инструкции; анализ выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов за период с момента проведения предыдущего лесоустройства; определение формата данных и системы координат, необходимых при составлении совмещенной атрибутивной и картографической информации на повыдельном уровне; применяемые при таксации лесов нормативные и справочные материалы; наличие схемы транспортного освоения лесов, схем размещения и очередности создания, эксплуатации и реконструкции объектов существующей и проектируемой лесной инфраструктуры, и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; другие технические и организационные особенности выполнения работ, оказания услуг по лесоустройству, указанные в пунктах 38, 67, 71, 81, 112, 142, 150, 160 настоящей Инструкции.
На втором лесоустроительном совещании рассматриваются результаты работ по таксации лесов, обследованию лесных участков (лесных культур, молодняков естественного происхождения), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и результаты анализа выполненных за период с момента проведения предыдущего лесоустройства мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, отражающие динамику состояния лесов (распределение площадей и запасов покрытых лесной растительностью земель по древесным породам и группам возраста, классам бонитетов, полнотам). Решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний.
При этом действующая Лесоустроительная инструкция не содержит указания на то, по чьей инициативе проводится второе лесоустроительное совещание.
Договором подряда также не установлено, по чьей инициативе должно проводиться второе лесоустроительное совещание.
Пунктом 3.1.3 договора лишь предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять взаимодействие с организацией, которая проводит государственную экспертизу для оперативного устранения ее замечаний и в случае необходимости вносить изменения в проект освоения лесов по замечаниям последней, до получения положительного заключения.
В заключении комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 02.09.2019 указано на необходимость получения запроса на проведение второго лесоустроительного совещания от заинтересованного лица. При этом не указано, кто является заинтересованным лицом.
При этом п. 68 ранее действовавшей Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 (утратила силу 03.05.2018) обязанность по организации и проведению указанного совещания была возложена на заказчика.
Проанализировав условия договора подряда, а также положения действующей Лесоустроительной инструкции, суд полагает, что лицом, заинтересованным в достижении конечного результата, а именно получения проекта освоения лесов, является заказчик работ.
Более того, как установлено судом, 25.10.2019 именно по инициативе ООО "ЛесСтройМаркет" было проведено второе лесоустроительное совещание по рассмотрению итогов таксации и согласованию объемов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "ЛесСтройМаркет", в соответствии с которым рекомендованы к утверждению материалы таксации и следующие объемы мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов лесного участка (т.2 л.д.148-167).
При этом, акты выполненных работ в соответствии с условиями договора были направлены в адрес и получены ООО "ЛесСтройМаркет" 04.09.2018, 18.10.2018 и 20.12.2018, что подтверждается представленными сведениями, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 24105026028257 (т.1 л.д.137), 24105027094770 (т.1 л.д.139), ЕР072201642RU (т.1 л.д.143). Отчет о полевых работах (2 этап) передан заказчику 09.11.2018 (т.1 л.д.134-135), что также не отрицается ответчиком.
Кроме того, согласно акту приема-передачи выходных документов Отделом геоинформационных систем-технологий, лесного планирования и проектирования (Участок лесного планирования и проектирования) филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" подготовлены документы в соответствии с договором подряда N Ф09/82-18 от 18.05.2018 по 3 этапу работ (т.2, л.д. 97-98).
В состав подготовленных и переданных ответчику документов также входил протокол 2-го лесоустроительного совещания в электронном виде в 1 -м экземпляре.
Указанные документы были получены ответчиком 26.12.2018, что подтверждается представленными сведениями, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ЕР072201642RU (т.2 л.д.95-96).
Однако, ООО "ЛесСтройМаркет" обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с заявлением о проведении экспертизы и направлении материалов лесоустройства 2018 года только 07.08.2019, т.е. спустя 7 месяцев с момента получения материалов и после подачи ФГБУ "Рослесинфорг" искового заявления в Арбитражный суд Брянской области.
Доказательств того, что заказчик - ООО "ЛесСтройМаркет" не имел возможности обратиться в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с заявлением о проведении экспертизы и направлении материалов лесоустройства ранее указанной даты в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Равным образом ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих об обращении к Подрядчику с требованием устранить недостатки выполненных работ либо предоставить отсутствующие либо дополнительные материалы.
Более того, в материалы дела также представлены акты приемки выполненных работ N2 от 30.08.2018, N3 от 12.10.2018, N4 от 19.12.2018 и акт приема-передачи выходных документов от 19.12.2018, подписанные со стороны Заказчика.
Как пояснил представитель ФГБУ "Рослесинфорг" в судебном заседании, подписанные акты приемки выполненных работ N2 от 30.08.2018, N3 от 12.10.2018, N4 от 19.12.2018 и акт приема-передачи выходных документов от 19.12.2018 были получены им в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, результаты работ подрядчика фактически использованы заказчиком, работы переданы для проведения второго лесоустроительного совещания по рассмотрению итогов таксации и согласованию объемов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов лесного участка, потребительская ценность работ ответчиком не опровергнута.
Возражая против заявленных требований, ответчик в письменных пояснениях указал, что истец, являясь профессиональной стороной отношений, понимал невозможность выполнения работ в установленный в договоре срок, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика дополнительные соглашения от 19.11.2018 и от 21.12.2018. Как указывает ответчик, в соответствии с действующим законодательством лесоустроительные работы должны проводиться в течение 2-х лет, т.е. в течение 2018-2019, в связи с чем обязанность заказчика по их оплате должна наступить не ранее этого срока.
Согласно пунктам 32, 33 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", таксация лесов выполняется в течение двух лет и состоит из подготовительных работ, полевых работ и составления лесоустроительной документации (далее - камеральные работы). В первый год проводятся подготовительные работы, включающие: аэросъемку или космическую съемку в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности; закладку пробных площадей в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности; сбор сведений об изменениях состояния лесов, произошедших в период между предыдущей и настоящей таксацией лесов; дешифрирование снимков с установлением границ лесотаксационных выделов; подготовку геодезической основы таксации лесов; проверку качества подготовительных работ; приемку-сдачу подготовительных работ. Во второй год в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности проводятся полевые работы включающие: выявление, учет и оценку количественных и качественных характеристик лесных ресурсов в соответствии с таксационными разрядами лесов и способами таксации лесов, предусмотренными настоящей Инструкцией; заполнение карточек таксации; обследование лесных культур, молодняков естественного происхождения; проведение проверок качества таксации лесов; проведение технических совещаний; приемку-сдачу полевых работ. Лесоустроительная документация составляется при проведении камеральных работ по результатам подготовительных и полевых работ.
Указанная норма направлена на обеспечение качества выполняемых лесоустроительных работ с целью достоверного отражения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При этом ограничения по сокращению сроков выполнения лесоустроительных работ законодательством не установлено. В связи с чем возможно сокращение сроков выполнения таксации лесов, проводимых в границах лесных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, при условии соблюдения в полном объеме требований, предусмотренных Лесоустроительной инструкцией для обеспечения надлежащего контроля за качеством проведения соответствующих работ и последующего отражения достоверной информации в государственном лесном реестре.
Соответствующие разъяснения изложены в письме Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз" от 29.05.2018 NАВ-03-42/8797.
Таким образом, довод ответчика о том, что лесоустроительные работы должны проводиться в течение 2-х лет, и, соответственно, обязанность заказчика по их оплате должна наступить не ранее этого срока, отклоняется судом.
Принимая во внимание, что результат работ по договору N Ф09/82/18 от 18.05.2018 по 2 и 3 этапу достигнут, работы выполнены в полном объеме, получено положительное заключение второго лесоустроительного совещания по рассмотрению итогов таксации и согласованию объемов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов лесного участка в отношении представленных материалов таксации, у ООО "ЛесСтройМаркет" возникло обязательство по оплате выполненных работ.
В силу п.3.3.4 договора Заказчик обязан произвести оплату в течение трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по этапам.
Ответчик произвел окончательную оплату выполненных истцом работ по 2 и 3 этапу с нарушением сроков, установленных договором.
Так, оплата по 2 этапу в сумме 1 310 012 руб. была произведена ответчиком на основании платежного поручения N31 от 23.09.2019 (т.1 л.д.148), а оплата по 3 этапу в сумме 655 006 руб. была произведена ответчиком на основании платежного поручения N35 от 20.11.2019.
Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец вправе требовать от ООО "ЛесСтройМаркет" уплаты неустойки (пени) в соответствии с условиями договора N Ф09/82/18 от 18.05.2018.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от цены договора.
Исходя из представленного истцом расчета, размер пени, начисленной истцом за несвоевременную оплату выполненных работ, составил 304 250 руб. 29 коп., в том числе:
по 2 этапу работ - в сумме 201 741 руб. 85 коп. за период с 20.11.2018 по 23.09.2019,
по 3 этапу работ - в сумме 102 508 руб. 44 коп. за период с 12.01.2019 по 20.11.2019.
Дата начала просрочки исполнения обязательства определена истцом с учетом положений п.3.3.3 (5 календарных дней для подписания акта приемки выполненных работ либо заявления мотивированного отказа от подписания) и п.3.3.4 договора (3 банковских дня для оплаты выполненных работ).
Ответчик в письменных пояснениях от 15.11.2019 (т.2 л.д.133-138) и в отзыве от 25.11.2019 не оспаривает период начисления неустойки по 2 этапу работ с 20.11.2018 по 23.09.2018.
В отношении периода начисления неустойки по 3 этапу работ ответчик в письменных пояснениях от 15.11.2019 указал на необходимость исчислять период с 16.01.2019.
Оценивая указанный довод ответчика, суд, установил, что документы по 3 этапу работ получены ответчиком 26.12.2018, что им не оспаривается.
С учетом положений п.3.3.3 договора, акт приемки выполненных работ должен был быть подписан ответчиком не позднее 31.12.2018 (5 календарных дней).
В силу положений п.3.3.4 договора, оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок не позднее 11.01.2019 (3 банковских дня с учетом выходных и праздничных дней с 01.01.2019 по 08.01.2019).
Следовательно, первым днем просрочки оплаты по 3 этапу работ следует считать 12.01.2019.
В отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 25.11.2019 ответчик указал на то, что при расчете неустойки по этапу N3 необходимо учитывать установление нового срока для оплаты работ по этапу. При этом ответчик ссылается на письмо ФГБУ "Рослесинфорг" от 30.10.2019 NФ09/955, в котором, по мнению ответчика, установлен новый срок оплаты работ по 3 этапу - 15.11.2019.
Оценивая указанный довод ответчика, суд, установил, что 30.10.2019 ФГБУ "Рослесинфорг" направило в адрес ООО "ЛесСтройМаркет" письмо NФ09/955 с указанием на наличие задолженности в сумме 655 006 руб. и требованием уплатить данную задолженность в срок до 15.11.2019г.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Таким образом, соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть также совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.
Судом установлено, что согласно содержанию договора N Ф09/82/18 от 18.05.2018 при его заключении стороны не установили возможность одностороннего изменения условий этого договора.
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Принимая во внимание указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что договорные условия не могли быть изменены путем совершения сторонами договора конклюдентных действий, любое изменение сроков оплаты работ должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового договора в порядке, установленном законодательством.
Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами в предусмотренном договором порядке, в том числе путем подписания дополнительных соглашений, условий договора о сроках оплаты работ, в материалах дела отсутствуют.
Сам факт направления ФГБУ "Рослесинфорг" письма с требованием погасить имеющуюся задолженности в указанный в обращении срок - 15.11.2019, вопреки ошибочным доводам ответчика, не означает, что сторонами установлен новый срок оплаты работ по 3 этапу.
В этой связи суд считает правомерным начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 304 250 руб. 29 коп., в том числе:
по 2 этапу работ - в сумме 201 741 руб. 85 коп. за период с 20.11.2018 по 23.09.2019,
по 3 этапу работ - в сумме 102 508 руб. 44 коп. за период с 12.01.2019 по 20.11.2019.
Представленный истцом расчет пени на сумму 304 250 руб. 29 коп. проверен судом и признан правильным.
Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения не представлено.
Возражая относительно требований истца в части взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что при расчете неустойки по этапу N2 необходимо учитывать положения ст.404 ГК РФ. Как указывает ответчик, истец, являясь профессиональной стороной отношений, при выполнении работ по 2 этапу допустил нарушения обязательств, предусмотренных договором и Лесоустроительной инструкцией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу требований пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.
Статья же 404 Гражданского кодекса РФ предусматривает уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.
Исходя из позиции ответчика, в данном случае должна иметь место вина, в том числе, подрядчика в несвоевременной оплате заказчиком принятых работ.
Однако, в рассматриваемом случае подрядчиком не совершено каких-либо действий, препятствующих заказчику в оплате выполненных, в связи с чем суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 404 ГК РФ.
Истец, сдав работы по договору ответчику, обоснованно потребовал их оплату и неустойку за просрочку уплаты.
Ответчик, получив результат выполненных работ, не заявил о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах, мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ не заявил.
Претензий по качеству работ ответчик к истцу на протяжении длительного времени не предъявлял.
Нарушение подрядчиком сроков сдачи работ может являться основанием для взыскания пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору при наличии встречного искового заявления.
Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.
В рассматриваемом случае оснований для применения указанной нормы не имеется, поскольку, обязанность по оплате работ у заказчика возникла в силу принятия работ у подрядчика, что отражено в актах о приемке выполненных работ.
Возражая против заявленных требований, ответчик также указал на то, что отсутствие проекта освоения как основного документа для осуществления деятельности по заготовке древесины не позволило заказчику осуществлять основной вид деятельности, получать прибыль, исполнять обязательства перед бюджетом по внесению арендной платы. В связи с этим, возникла угроза прекращения деятельности общества, в подтверждение чего служит факт предъявления арендодателем - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области иска о расторжении договора аренды (дело NА34-7748/2019 Арбитражного суда Курганской области).
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находилось дело NА34-7748/2019 по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 44-Др от 20.12.2010 в размере 653 860 руб., неустойки в размере 16 889 руб. 49 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка N 44-Др от 20.12.2010; об обязании вернуть переданное в аренду по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 1 в течении пяти рабочих дней следующее недвижимое имущество: - лесные участки, местоположение: Россия, Курганская область, Щучанский район, Щучанский лесхоз, Белоярское лесничество, кварталы с 1 по 149, за исключением лесных участков с местоположением: Россия, Курганская область, Щучанский лесхоз, Белоярское лесничество, кв. 85 выд. 9, кадастровый номер 45:23:011901:231, кв. 86 выд. 14, кадастровый номер 45:23:011901:232, кв. 86 выд. 24, кадастровый номер 45:23:011901:233, кв. 86 выд. 17, кадастровый номер 45:23:011901:234, кв. 87 выд. 23, кадастровый номер 45:23:011901:235, кв. 87, выд. 25, кадастровый номер 45:23:011901:236, кв. 88 выд. 11, кадастровый номер 45:23:011901:237, кв. 88 выд. 11, кадастровый номер 45:23:011901:238, кв. 89 выд. 52, кадастровый номер 45:23:011901:239, кв. 90 выд. 4, кадастровый номер 45:23:011901:240, кв. 90, выд. 2, кадастровый номер 45:23:011901:241, кв. 80 выд. 26, кадастровый номер 45:23:011901:242, кв. 81 выд. 14, кадастровый номер 45:23:011901:243, кв. 54 выд. 21, кадастровый номер 45:23:011901:244, кв. 54 выд. 22, кадастровый номер 45:23:011901:245, кв. 55 выд. 40, кадастровый номер 45:23:011904:372, кв. 55 выд. 38, кадастровый номер 45:23:011904:373, кв. 55 выд. 31, кадастровый номер 45:23:011904:374, кв. 56 выд. 44, кадастровый номер 45:23:011904:375, кв. 121 выд. 2, кадастровый номер 45:23:011904:376, кв. 106 выд. 6, 7, 8, 15, 16, 17, 21, 23, кв. 109 выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, кв. 107 выд. 67,68, кадастровый номер 45:23:000000:332, из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-45-01/135/2010-190 площадью 866910888 кв.м.; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373539-1 (3) 1. 2009. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 164165525 кв.м. Период взыскания образовавшейся задолженности по договору аренды установлен с 27.11.2019 по 15.05.2019
Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2019 по делу NА34-7748/2019 производству по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.
Иные доказательства подтверждающие отсутствие возможности осуществления деятельности по заготовке древесины, осуществлять основной вид деятельности, получать прибыль, исполнять обязательства перед бюджетом по внесению арендной платы из -за неисполнения истцом договора подряда в материалах дела отсутствуют.
При этом суд учитывает, что 25.10.2019 между сторонами подписано соглашение N3 о внесении изменений к договору подряда N Ф09/82/18 от 18.05.2018, согласно которому стороны определили датой окончания работ по договору 31.01.2020 года при условии своевременной оплаты этапов работ и соблюдения п. 3.3.2 договора, а также внесли изменения в приложение N3 к договору в части сроков выполнения работ по 3 и 4 этапам т.2 л.д. 139-141).
Кроме того, в случае возникновения у ответчика убытков ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи самостоятельного иска.
Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что пеня в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может быть уменьшена.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу пени, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке погасил задолженности по оплате выполненных работ, суд считает возможным снизить размер пени по договору N Ф09/82/18 от 18.05.2018 до 227 779 руб. 66 коп., в том числе 154 760 руб. 85 коп. за период с 20.11.2018 по 23.09.2019, 73 018 руб. 81 коп. за период с 12.01.2019 по 20.11.2019, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитора (истца).
В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В пункте 11 Постановления N 46 указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии с пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.
Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной частичной оплаты принято решение о частичном удовлетворении требований.
При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 024 руб. на основании платежного поручения N601385 от 09.07.2019 (т.1 л.д.7).
Из материалов дела следует, что частичное погашение ответчиком суммы долга послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Поскольку частичное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд полагает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" 227 779 руб. 66 коп. неустойки по договору подряда N Ф09/82-18 от 18.05.2018, а также 34 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка