Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-7412/2019

Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А09-7412/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-7412/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ланиной Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Покровские ряды"
к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска
о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство
при участии:
от заявителя: Мудров А.Б. - представитель (доверенность от 04.09.2019 - постоянная), Сопова П.Н. - представитель (доверенность N 4 от 01.07.2019 - постоянная),
от ответчика: Марченкова Е.С. - главный специалист административно-юридического отдела (доверенность N28/0003 от 09.01.2019 - постоянная)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (далее - ООО "Покровские ряды") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о продлении срока действия разрешения на строительство NRU32301000-1248 от 20.12.2010, выразившихся в отказе в продлении разрешения на строительство, а также об обязании ответчика продлить срок действия указанного разрешения на строительство.
В ходе судебного разбирательства, до принятия судом окончательного судебного акта по делу, заявитель представил уточнение заявленных требований, согласно которого просил суд признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 09.04.2019 N28/4029 в продлении срока действия разрешения NRU32301000-1248 от 20.12.2010 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по Октябрьской улице в Советском районе г.Брянска, выданное ООО "Покровские ряды", а также обязать ответчика продлить срок действия указанного разрешения на строительство.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Во исполнение постановления Брянской городской администрации от 27.08.2003 N1559 между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "СУ-848" (арендатор) 02.09.2003 заключен договор аренды N 26081 земельного участка площадью 2155 кв.м. с кадастровым номером 32:32:031645:2, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Октябрьская. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
01 июня 2004 года между ОАО "СУ-848" и ООО "Стройдорсервис" заключен договор переуступки прав, в соответствии с которым ОАО "СУ-848" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.09.2003 N 26081 ООО "Стройдорсервис", о чем в единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись от 07.07.2004 N 32-1/28-23/2004-619.
В дальнейшем, 15.11.2004 по договору уступки прав ООО "Стройдорсервис" свои права на земельный участок передало ООО "Покровские ряды", о чем также имеется соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 Брянской городской администрацией 20.12.2010 ООО "Покровские ряды" было выдано разрешение на строительство N RU 32301000-1248 со сроком действия до 05.04.2012.
25 января 2012 года срок действия указанного разрешения продлен до 05.04.2013.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.08.2012 N 2103-п разрешение на строительство N RU 32301000-1248 от 20.12.2010 отменено.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2013 по делу N А09-8625/2012 постановление Брянской городской администрации от 27.08.2012 N 2103-п "Об отмене разрешения Брянской городской администрации от 20.12.2010г. N RU32301000-1248 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе города Брянска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" признано недействительным.
Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 02.10.2013.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 по делу NА09-3091/2014, вступившим в законную силу, суд обязал Управление в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу продлить срок действия разрешения на строительство N RU32301000-1248 от 20.12.2010 до 05.08.2015.
В дальнейшем действие указанного разрешения на строительство было продлено Управлением на основании заявления Общества до 10.04.2019.
03.04.2019 ООО "Покровские ряды" обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 32301000-1248 на 12 месяцев, то есть до 10.04.2020.
Рассмотрев указанное заявление, Управление отказало во внесении изменений в разрешение на строительство N RU 32301000-1248 в части продления срока его действия, о чем сообщило письмом от 09.04.2019 исх.N28/4029, в обоснование отказа указав на то, что по информации Государственной строительной инспекции Брянской области по состоянию на текущий момент застройщиком в рамках указанного разрешения на строительство работы не велись.
Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Покровские ряды" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что строительные работы фактически начаты, данное обстоятельство подтверждается, в том числе вступившими в силу судебными актами, а также на то, что оспариваемый отказ лишает Общество возможности продолжать и завершить строительство многоквартирного дома.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
Исходя из положений части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом на основании соответствующего заявления застройщика путем внесения изменений в разрешение на строительство.
Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов власти, информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Как следует из материалов дела, отказ Управления во внесении изменений в разрешение на строительство от 09.04.2019 исх.N28/4029, мотивирован тем, что по информации Государственной строительной инспекции Брянской области от 05.04.2019 исх.N143-и по состоянию на текущий момент застройщиком в рамках разрешения на строительство N RU32301000-1248 от 20.12.2010 работы не велись.
При этом к указанному сообщению Государственной строительной инспекции Брянской области не были приложены какие-либо документы, объективно подтверждающие изложенные обстоятельства (акты проверки, акты осмотра земельного участка, фототаблицы, заключение специалиста и т.п.), а в самом письме Государственной строительной инспекции Брянской области отсутствовали ссылки на конкретные мероприятия государственного строительного надзора в результата которых бфыл установлен факт отсутствия начатых работ по строительству.
В то же время факт начала Обществом строительных работ, а также их ведение согласно проектно-сметной документации и заключенным договорам установлен вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А09-7929/2012.
Следовательно, установленных пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство N RU 32301000-1248 от 20.12.2010 в рассматриваемом случае не имелось.
Ответчиком не представлены суду доказательства наличия иных, предусмотренных законом оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство NRU32301000-1248 от 20.12.2010.
При таких обстоятельствах отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 09.04.2019 N28/4029 в продлении срока действия разрешения NRU32301000-1248 от 20.12.2010 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по Октябрьской улице в Советском районе г.Брянска, выданное ООО "Покровские ряды", признается судом недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Принимая во внимание, что Общество обращалось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в виде продления срока его действия разрешения на строительство на 12 месяцев, арбитражный суд находит, что в данном случае с учетом сроков вступления решения суда в законную силу и срока его исполнения эффективным способом восстановления нарушенного права Общества является обязание Управления продлить срок действия разрешения на строительство N RU32301000-1248 от 20.12.2010 до 10 декабря 2020 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" удовлетворить.
Признать недействительным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 09.04.2019 N28/4029 в продлении срока действия разрешения NRU32301000-1248 от 20.12.2010 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе г.Брянска.
Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в разрешение на строительство N RU32301000-1248 от 20.12.2010 многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Октябрьской в Советском районе г.Брянска в части продления срока его действия до 10.12.2020.
Взыскать с Управления по строительству и развитию территории города Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать