Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: А09-7409/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N А09-7409/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г.Брянск, ИНН 3250524771, ОГРН1113256012275,
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474,
о взыскании 8 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" (далее - ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") по месту нахождения Брянского филиала о взыскании 14 735 руб. невыплаченного страхового возмещения.
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 8500 руб. страхового возмещения. Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.2017 по адресу: г.Брянск, ул. Авиационная, в районе дома 11 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: М921ОТ 32, под управлением Харлампова Павла Викторовича, и автомобиля Чери Т11 TIGGO, регистрационный знак: М779УЕ 32, под управлением Петрова Михаила Дмитриевича.
В данном ДТП автомашине Тойота Камри, государственный регистрационный знак: М921ОТ 32, были причинены механические повреждения, а его владельцу Харлампову Павлу Викторовичу убытки.
20.12.2017 СПАО "Ингосстрах" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Харлампову Павлу Викторовичу страховое возмещение в размере 49 600 руб.
09.02.2018 между Харламповым Павлом Викторовичем и ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ N0016960273 (полис потерпевшего ЕЕЕ N0906989257) в результате повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: М921ОТ 32, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02.12.2017 по адресу: г.Брянск, ул. Авиационная, в районе дома 11 А, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК".
17.04.2018 ООО "Автоэкспертиза" было составлено экспертное заключение NМ 92/04-18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: М921ОТ 32, с учетом износа составила 64335 руб. 10 коп.
24.04.2018 ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о доплате страхового возмещения.
Письмом от 25.04.2018 СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в перерасчете размера страхового возмещения.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке доплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.
Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт причинения имущественного вреда Харлампову Павлу Викторовичу путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: М921ОТ 32, в результате ДТП подтверждается материалами дела.
Ответчик каких-либо возражений в отношении наличия страхового случая не представил, причинение имущественного вреда Харлампову П.В. в результате ДТП не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.
09.02.2018 между Харламповым П.В. (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования.
В результате уступки прав (требований) Харламповым П.В. выбыл из обязательственных отношений с ответчиком, возникших из договора ХХХ N0016960273 (полис потерпевшего ЕЕЕ N0906989257) в результате повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак: М921ОТ 32, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02.12.2017 по адресу: г.Брянск, ул. Авиационная, в районе дома 11 А, и права кредитора по указанному договору перешли к истцу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.
Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.
Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по выплате недополученного страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 8 500 руб. страхового возмещения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы возражения относительно иска, а также риск отказа от назначения по делу судебной экспертизы.
Оснований не принимать во внимание экспертное заключение ООО "Автоэкспертиза" у суда не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы по своей инициативе (ст.82 АПК РФ) и дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Как отмечалось выше, претензионным письмом истец известил ответчика о необходимости исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.
Невыплата ответчиком страхового возмещения в заявленной истцом сумме 14 300 руб. подтверждена материалами дела. Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 8 500 руб. страхового возмещения.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил по платежному поручению N485 от 09.07.2018 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 8 500 руб.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" 8 500 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
