Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А09-7406/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А09-7406/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК", г.Брянск,
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва, в лице Брянского филиала акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Брянск,
третьи лица: 1) ООО "Автоэкспертиза", г.Брянск,
2) Потерянов Владимир Сергеевич, г.Брянск,
о взыскании 48 409 руб. 25 коп.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Луговая Л.А., доверенность N Ф-47-5/18 от 09.08.2018,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК", г.Брянск, (далее - ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва, в лице Брянского филиала акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Брянск, (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 19 571 руб. 50 коп. недоплаченного страхового возмещения, 15 461 руб. 48 коп. неустойки за период с 29.03.2018 по 16.06.2018, а также неустойку до фактического перечисления денежных средств, 376 руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде.
Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ст. 227 АПК РФ, суд определением от 29.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.11.2018 по делу NА09-7406/2018 была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Определением суда от 27.12.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автоэкспертиза".
Определением суда от 26.02.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потерянов Владимир Сергеевич, г.Брянск.
Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.07.2018 N 484.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.
Определением суда от 22.11.2018 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Иванюшину Максиму Владимировичу (ИНН 402403016953, 241050, г.Брянск, ул.Фокина, д.193, оф.103).
Ответчиком платежным поручением от 22.11.2018 N37668 на депозитный счёт суда были внесены денежные средства по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.
25.12.2018 экспертное заключение от 21.12.2018 N18-ТС77 поступило в суд и было исследовано сторонами в ходе судебного разбирательства. Денежные средства за проведение экспертизы с депозитного счета суда были перечислены на счет эксперта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Аналогичный подход изложен в разъяснениях п.25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1.
Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-7406/2018 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва, в лице Брянского филиала акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Брянск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК", г.Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N484 от 05.07.2018.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
