Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: А09-7399/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N А09-7399/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Малюгова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандартГрупп"
о возврате товара
при участии в судебном заседании:
от истца: Дячук Н.В.- начальник юридического отдела (доверенность N01-02 от 11.01.2018);
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 31.10.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.10.2018 в порядке ст.163 АПК РФ.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" (далее - истец, ФГБОУ ВО "БГИТУ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандартГрупп" (далее - ответчик, ООО "ЕвроСтандартГрупп") об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандартГрупп" возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" переданный для проведения ремонта товар - климатическая камера FR 240,240л, Binder (в коробке с паспортом), стоимостью 450 450 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО "БГИТУ" (Заказчик) и ООО "ЕвроСтандартГрупп" (Поставщик) заключен контракт N0327100008214000032-0019832 на поставку (с монтажом и вводом в эксплуатацию) камеры климатической, испытательной "тепло" от 29.12.2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчику камеру климатическую, испытательную "тепло" (далее - товар) в соответствии с комплектностью и характеристиками, указанными в спецификации (приложение N1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, произвести ее монтаж и ввод в эксплуатацию, а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта (п.1.1 контракта).
Цена настоящего контракта составляет 450 450 руб. (п.2.1 контракта).
В соответствии с п.2.2 контракта оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после фактической поставки товара, после подписания акта ввода в эксплуатацию и предоставления документов на оплату.
В п.4.3 контракта предусмотрен срок предоставления гарантии качества на товар - 12 месяцев с даты поставки товара. В случае наступления гарантийного ремонта поставщик обязуется осуществить прием в ремонт и доставку до сервисного центра своими силами. Ремонт и доставка заказчику отремонтированного товара должна происходить в течение 7 рабочих дней после поступления заявки от заказчика (п.5.1.16 контракта).
Во исполнение условий заключенного контракта ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 12.01.2015 N3.
Истец в свою очередь перечислил на расчетный счет ответчика в счет оплаты товара 450 450 руб. по платежному поручению N98700 от 22.01.2015.
По причине обнаружения дефектов поставленный по контракту товар принят поставщиком по акту передачи оборудования в ремонт N17 от 23.11.2017 для проведения гарантийного ремонта. Согласно данному акту гарантийный срок ремонта составляет 30 дней.
Поскольку срок проведения гарантийного ремонта истек 24.12.2017, а принятый ответчиком для проведения гарантийного ремонта товар истцу не возвращен, последний направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2018 с требованием о возврате товара или возврате оплаченной истцом стоимости товара в размере 450 450 руб.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, переданный на гарантийный ремонт товар истцу не возвращен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение его прав незаконным удержанием ответчиком товара, переданного поставщику на гарантийный ремонт, срок которого истек 24.12.2017. Кроме того, указывает на невозможность использовать оплаченный по договору товар ввиду его удержания ответчиком.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1, ч.2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с положениями ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4.3 контракта гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев с даты поставки товара.
По причине обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, поставленный по контракту товар принят поставщиком по акту передачи оборудования в ремонт N17 от 23.11.2017 для проведения гарантийного ремонта, однако до настоящего времени покупателю не возвращен.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно акту передачи оборудования в ремонт N17 от 23.11.2017 для проведения гарантийного ремонта гарантийный срок ремонта составляет 30 дней.
Таким образом, срок проведения гарантийного ремонта истекает 24.12.2017.
После указанного срока у ответчика отсутствуют основания для удержания спорного товара.
В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата переданного на гарантийный ремонт товара, либо возврата стоимости оплаченного товара, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца возникло право потребовать возврата от ответчика переданного для проведения ремонта товара.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 009 руб. по платежному поручению N344387 от 26.06.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 6 009 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандартГрупп" возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" переданный для проведения ремонта товар - климатическая камера FR 240,240л, Binder (в коробке с паспортом), стоимостью 450 450 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандартГрупп" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" 6 000 руб. государственной пошлины.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" 6 009 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
