Решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2019 года №А09-7398/2019

Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А09-7398/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А09-7398/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Смешарики" к ООО "Кондитерский дом" о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Сорочан Т. А. - представитель (доверенность 32 АБ 1587932 от 07.08.2019), Дурнин И. В. - представитель (доверенность б/н от 20.09.2019), после перерыва: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства "Крош", "Копатыч", "Нюша" в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).
Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК Российской Федерации.
Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.11.2019 до 16 час. 00 мин. в порядке статей 123, 163 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик требования истца признал обоснованными частично по основаниям, изложенным в отзыве (с дополнениями).
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее:
Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Крош", "Копатыч", "Нюша" анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается договором N15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что 01.04.2019 в торговом помещении по адресу: Брянск, ул.М.Гвардии, 29А, установлен и задокументирован (с использованием видеосъемки) факт предложения к продаже (продажи) посредством каталога от имени ответчика товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смещарики" стоимостью 1650 руб. В подтверждение изложенного факта истцом в материалы дела представлен компакт-диск с видеозаписью, копия товарного чека.
Полагая, что ответчик своими действиями по готовности к введению в гражданский оборот без разрешения правообладателя предметов изобразительного искусства продукции (торта) с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смещарики", нарушил исключительные авторские права Общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., рассчитанной, как двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (с учетом принятых судом уточнений).
Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (худолжника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).
Использованием персонажа может являться, в частности:
1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Сам факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае из заявления об изменении исковых требований установлено, что истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер компенсации истцом оценен в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет 300 000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судом на основании видеозаписи установлено и подтверждено ответчиком, что представителю истца предложен к изготовлению (и изготовлен) торт из вариантов, содержащихся в каталоге предпринимателя Горбунова Александра, представляющего кондитерский дом "Дольче Вита".
Таким образом, в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.
По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (динстанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
Таким образом, в данном случае судом усматривается возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец ссылается на сублицензионный договор N10/04-15 от 10.04.2015 (л.д.49-68) о предоставлении ООО "Мармелад медиа" (лицензиат) неисключительной лицензии ООО "КП "Алтуфьево" (сублицензиат) на изготовление продукции (кондитерских изделий) и упаковки к ней с использованием произведений изобразительного искусства - изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" в количестве 10 единиц (приложение N1 к сублицензионному договору) (далее - Договор).
Из содержания представленных суду приложений к Договору усматривается, что сторонами неоднократно изменялось условие о цене и в окончательной редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 года определено в сумме 400 000 руб., подлежащих оплате: за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб. 30 коп., за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 274 670 руб. 70 коп.
С учетом изложенных условий Договора истец делает вывод о правомерности требования о взыскании с ответчика 549 341 руб. 40 коп. компенсации, однако находит обоснованным снижение размера исковых требований до 300 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, давая оценку исковым требованиям, суд принимает во внимание следующее:
Расчет компенсации, согласно заявлению истца (л.д.109-110) осуществлен исходя из размера вознаграждения за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 (274 670 руб. 70 коп.), определенного сублицензионным договором от 10.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2018.
Вместе с тем, позицию истца суд находит необоснованной, поскольку согласно дополнительному соглашению от 01.07.2018 стоимость передачи неисключительной лицензии по сублицензионному договору от 10.04.2015 за период с 10.04.2015 по 31.07.2019 составляет 400 000 руб. (274 670 руб. 70 коп. + 125 329 руб. 30 коп.). Принятие за основу иного, сокращенного временного отрезка, не обосновано истцом применительно к условиям Договора, в то время, как существенно изменяет стоимость использования лицензии в расчете единицы цены к времени пользования.
При этом, суд обращает внимание, что подлежащие перечислению лицензиату за использование неисключительной лицензии за период с 10.04.2015 по 31.07.2019 средства в сумме 400 000 руб., согласно пункта 3.2. Договора представляют собой минимальный размер аванса, в то время, как стоимость использования исключительного права на не исключительной основе сформулирована в пункте 3.1. договора и рассчитывается, как роялти в размере 10% от стоимости реализованной в отчетном периоде сублицензиатом продукции, содержащей (представляющей собой) воспроизведение предметов изобразительного искусства.
Таким образом, учитывая, что в данном случае стоимость реализованного товара, содержащего незаконное воспроизведение предметов изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, составила согласно товарного чека 1 650 руб., сумма обоснованной компенсации, рассчитанной в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ и с учетом условий сублицензионного договора, составляет 330 руб. (1650 руб. * 10% * 2).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что товар, содержащий незаконное воспроизведение произведений изобразительного искусства истца, изготовленный на основании каталога предпринимателя Горбунова А., представляющего кондитерский дом "Дольче Вита", не является единичным, штучным, а представляет собой один из предложенных к продаже в каталоге, что позволяет суду сделать вывод о периодическом использовании указанных произведений для оформления товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В обоснование возражений о необоснованности осуществленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы компенсации ответчиком представлены, наряду с прочим, оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01.1 за период с третьего квартала 2018 по 2 квартал 2019 года (включительно). Из указанных документов бухгалтерского учета судом установлено, что суммарный объем продаж заказных тортов составил 415 075 руб. или 2, 02% от объема реализации всей готовой продукции.
При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств предложения ответчиком к продаже в качестве заказной продукции изделий исключительно в форме (с использованием изображений), соответствующей предметам исключительных прав истца. Напротив, каталог, на основании которого истцом осуществлен заказ, содержит более 30 различных вариантов исполнения продукции.
Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 61 Постановления N10, суд приходит к выводу о правомерности взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены, с учетом периода использования продолжительностью 1 месяц, вследствие чего удовлетворяет иск в части взыскания компенсации в размере 15 686 руб. 28 коп. (400 000 руб. / 51 месяц * 2 раза).
В части взыскания компенсации в размере, превышающем 15 686 руб. 28 коп., иск удовлетворению не подлежит, как не подтвержденный доказательствами (не обоснован).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 300 000 руб. 00 коп. составляет 9 000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец платежным поручением от 15.05.2019 N686 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. применительно к первоначальной цене иска - 50 000 руб.
До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлено и удовлетворено судом ходатайство об увеличении исковых требований до 300 000 руб. 00 коп.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание сформулированную в пункте 48 Обзора судебной практики позицию, утвержденную Президиумом ВС РФ 23.09.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 470 руб. 59 коп., а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 529 руб. 41 коп. (9000 - 2000 - 470, 59) государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Кондитерский дом" в пользу ООО "Смешарики" 15 686 руб. 28 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "Крош", "Копатыч", "Нюша", а кроме того в доход федерального бюджета 470 руб. 59 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Смешарики" в доход федерального бюджета 6 529 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать