Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: А09-7393/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N А09-7393/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России "Унечский"
к ИП Рубану В.В.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Рубан В.В. - индивидуальный предприниматель (личность удостоверена);
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (далее - заявитель, административный орган, МО МВД России "Унечский") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рубана Владимира Викторовича (далее - ИП Рубан В.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик с заявлением не согласился.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.05.2018 в ходе проведения осмотра торгового павильона "Скорпион", расположенного по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул. Совхозная, возле д. 93, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Рубан В.В., административным органом установлен факт хранения алкогольной продукции (водка "Родники Сибири", объемом 0,5 л., креп. 40%, в количестве 18 бутылок; домашнее вино "Изабельный", объемом 1 л, крепость 10%, в количестве 12 тетрапакетов), без специального разрешения - лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 15.05.2018, одновременно в присутствии понятых вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками МО МВД России "Унечский" с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 15.05.2018.
Усмотрев в действиях ИП Рубана В.В. признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении N1701/М0005207 от 25.06.2018 и обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.
Статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт оборота (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, допущенного ИП Рубаном В.В., установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
Частью 3 статью 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения нарушением ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.
С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в связи с чем ИП Рубан В.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, применению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.05.2018 алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Рубана Владимира Викторовича (18.09.1985 г.р., место рождения: г. Унеча Брянской области; место жительства: Брянская область, г. Унеча, ул. Совхозная, д.48; ИНН 323102094780, ОГРН 315325600011741) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 15.05.2018, уничтожить в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
