Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2018 года №А09-7391/2018

Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: А09-7391/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N А09-7391/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт",
к ООО "Рубин",
о взыскании 941 524 руб. 58 коп.
в судебном заседании участвуют:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго, истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик, покупатель) о взыскании 941 524 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март-апрель 2018 года по договору энергоснабжения N824/БГО от 28.05.2015, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
28 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N824/БГО.
По условиям пункта 2.1. указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.5 договора покупатель обязался производить расчеты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись покупателем надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается актом расхода электроэнергии потребителю за спорный период, а также счетом-фактурой, за указанный период. Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии покупатель не заявлял.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за март-апрель 2018 года составил 941 524 руб. 58 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере, на день вынесения решения суду не было представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 941 524 руб. 58 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 21 830 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N5450 от 06.07.2018 года.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 19 830 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, пер. Комсомольский, д. 2; дата и место государственной регистрации: 24.02.1994, г. Брянск; ИНН 3207004783; ОГРН 1023202138134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-т. Мира, д. 43; дата и место государственной регистрации: 06.10.2010, г. Сургут; ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) 941 524 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март-апрель 2018 года по договору энергоснабжения N824/БГО от 28.05.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, пер. Комсомольский, д. 2; дата и место государственной регистрации: 24.02.1994, г. Брянск; ИНН 3207004783; ОГРН 1023202138134) в доход федерального бюджета 19830 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать