Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А09-7388/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А09-7388/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, г.Брянск, ИНН:3233013304, ОГРН: 1053211026406, к муниципальному унитарному предприятию "Брянское троллейбусное управление" г.Брянска, г.Брянск, ИНН: 3201000373, ОГРН: 1023202739207, о взыскании неосновательного обогащения 18824 руб. 44 коп.,
третье лицо: муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, г.Брянск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кудрявцева Т.И. - представитель (доверенность от 01.08.2018г.),
от ответчика: Мирзоян С.А. - представитель (доверенность от 10.09.2018г.),
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, г.Брянск (далее - МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска или истец), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянское троллейбусное управление" г.Брянска, г.Брянск (далее - МУП "БТУ" или ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 18824 руб. 44 коп. за период с 01.03.2016г. по 30.04.2018г.
В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, г.Брянск.
Третье лицо, в установленном порядке уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве сослался на не представление документов для проверки расчета стоимости иска.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Истец поддержал иск.
Ответчик иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям, сумму и расчет неосновательного обогащения не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Клары Цеткин, д.2, на основании протокола общего собрания собственников от 08.08.2007г. и договора управления N8-35 от 28.12.2007 года, в связи с чем осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора управления N8-35 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (управляющая организация) обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также условиями настоящего договора.
Пунктом 2.1.9 договора управления N8-35 предусмотрено, что собственники жилых и нежилых помещений соразмерно площади помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора управления N8-35 цена договора определена на основании принятого органом местного самоуправления постановления об экономически обоснованной цене по содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определен в пунктах 1.4, 1.5, 1.6 настоящего договора. Цена настоящего договора управления подлежит изменению не чаще 1 раза в год на основании принятого органом местного самоуправления постановления.
Согласно пункта 4.4.12. срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2018 года. N32-0-1-99/4201/2018-701, нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 32:28:0021210:408, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Клары Цеткин, д.2, принадлежит на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию "Брянское троллейбусное управление" г.Брянска (МУП "БТУ" г.Брянска) с 01.03.2016 года. Собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование "город Брянск" с 17.03.2014 года.
Истец полагает, что ответчик в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания общего имущества МКД N2 по ул.Клары Цеткин пропорционально площади находящегося у него на праве хозяйственного помещения общей площадью 58,9 кв.м.
27.04.2018 года. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о необходимости оплаты задолженности по содержанию и текущему ремонту в срок не позднее 5 дней с момента ее получения.
Однако, требования истца ответчиком не исполнено.
По состоянию на 09.07.2018 года задолженность за период с 01.03.2016 года по 30.04.2018 года составляет 18824 руб. 44 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м, полагая, что в результате невыполнения ответчиком данной обязанности на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере невнесенной за указанный период платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме. I определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещений и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ регламентировано - плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 31 Правил N491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Постановлением Брянской городской администрации от 22.05.2015 N1461-п Помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Брянское троллейбусное управление" г.Брянска.
Право хозяйственного ведения на помещение зарегистрировано за МУП "БТУ" 01.03.2016 года.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Право хозяйственного ведения рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, учреждение, владеющее помещением на праве хозяйственного ведения, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Исходя из толкования указанных норм права лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
Таким образом, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
При этом отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.
Следовательно, МУП "БТУ" г.Брянска в силу прямого указания закона обязано нести бремя содержания общего имущества МКД N2 по ул.Клары Цеткин пропорционально площади находящихся у него на праве хозяйственного помещения общей площадью 58,9 кв.м.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, истец заявил о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющей расходы на содержание общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Материалами дела подтверждено, что МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Клары Цеткин, д.2, на основании протокола общего собрания собственников от 08.08.2007 года и договора управления N8-35 от 28.12.2007 года.
Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом как управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома в период с марта 2016 года по апрель 2018 обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, в то же время доказательства оплаты ответчиком истцу 18824руб. 44 коп. за оказанные услуги не представлены.
Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Вышеизложенные обстоятельства в силу ст.1102 ГК РФ позволяют суду расценить денежные средства в сумме 18824 руб. 44 коп., не оплаченные ответчиком за выполненные истцом работы (оказанные услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Расчет истцом суммы неосновательного обогащения не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета и документов.
Ответчик в отзыве на иск ссылается на неизвестность заключения договора управления, а так же отсутствие договора управления между сторонами.
Данные доводы суд считает безосновательными исходя из следующего.
В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из вышеприведенных норм следует, что решения собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов о выборе способа управления домом являются оспоримыми (п.1 ст. 181.3 ГК РФ), в связи с чем, одного лишь заявления ответчика о недействительности решения недостаточно для отказа в применении их правовых последствий этих решений.
Действуя в рамках принципа добросовестности (ст.ст.1, 10 ГК РФ), ответчик, сомневаясь в легитимности решений о выборе способа управления МКД и законности договора управления, имел фактическую возможность самостоятельно инициировать проведение собраний собственников и заключение такого договора с точным соблюдением всех юридических процедур.
В данном случае отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы неосновательного обогащения и доказательств оплаты истцу спорных денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 18824 руб. 44 коп., неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18824 руб. 44 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб.
При подаче иска истец по платежному поручению N794 от 16.05.2018 года произвел оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" г.Брянска, г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, г.Брянск, 18 824 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
