Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А09-7351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А09-7351/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САФАРИ"
к ИП Кузнецову И. М.
о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации в размере 700 000 руб.,
третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"
при участии:
от истца: Сусалёвой А. О. - представителя (доверенность N3 от 22.08.2019),
от ответчика: Кузнецова И.М. - индивидуального предпринимателя, Проценко Ю.Н. - представителя (доверенность б/н от 01.08.2019);
от 3-го лица: не явились;
установил:
ООО "САФАРИ" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к ИП Кузнецову Ивану Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о запрете предпринимателю размещать на сайте metalopoisk32.ru любой информации, содержащей товарные знаки истца по свидетельствам N543788 от 26.05.2015, N559081 от 07.12.2015 при введении в гражданский оборот товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N543788, 559081, а, кроме того, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N543788, 559081 в размере 700 000 руб.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:
Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) N 543788 от 26.05.2015 года, сроком действия до 23.07.2023 (т.1 л.д.48-55) и N559081 от 07.12.2015 года, сроком действия до 12.02.2024 (т.1 л.д.59-62), а также в связи с государственной регистрацией договора об отчуждении ООО "Минелаб-Регион" в пользу ООО "Сафари" исключительных прав на указанные товарные знаки от 29.11.2016 NРД0211591 (т.2 л.д.40-48), истец является правообладателем комбинированного товарного знака N543788 в отношении 09, 16, 35, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ и правообладателем изобразительного товарного знака N559081 в отношении 09, 16, 18, 25, 28, 37, 42 классов МКТУ.
Истцом установлено, что на интернет сайте metalopoisk32.ru размещены товарные знаки N543788, 559081 без согласия правообладателя.
В целях обеспечения доказательств ВрИО нотариуса г.Москвы Кашурина Ю.Н. - Роговой К.В. 13.06.2019 произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://metalopoisk32.ru/catalog/NEL, что подтверждает протокол осмотра доказательств от 13.06.2019 (т.1 л.д.65-95). В результате проведенного осмотра установлено, что на указанный сайт является магазином металлоискателей, на страницах которого размещены товарные знаки N543788, 559081 (т.1 л.д.71, 82). Также на сайте содержится информация "МЕТАЛЛОПОИСК32-МАГАЗИН МЕТАЛЛОИСКАТЕЛЕЙ (С) 2019. ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ. ИП КУЗНЕЦОВ И.М. ИНН 323408739116 ОГРНИП 317325600027703", что позволяет идентифицировать продавца (владельца интернет-сайта), которым, с учетом указанных уникальных реквизитов, является ответчик.
Ссылаясь на незаконное использование товарных знаков N543788, 559081, то есть в отсутствие разрешения и заключенного лицензионного договора с правообладателем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Таким образом, исходя из положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие правообладателя не требуется, если использование третьим лицом обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, не связано непосредственно с введением товара в гражданский оборот.
В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Из представленных материалов усматривается, что товарным знакам истца предоставлена правовая охрана в отношении перечня товаров, в том числе 09 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), учрежденной Соглашением о классификациях (Ниццкое соглашение 15.06.1957), предназначенной для регистрации товарных знаков. Данные сведения опубликованы на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
В частности согласно свидетельствам на товарные знаки N543788, 559081, правовая защита распространяется на реализацию, помимо прочего, каркасов электрических катушек; катушек индуктивности [обмотки]; катушек электрических; катушек электромагнитов.
Из представленных по результатам проведенного 13.06.2019 ВрИО нотариуса г.Москвы Кашурина Ю.Н. - Роговой К.В. осмотра информационного ресурса ответчика материалов судом усматривается факт предложения к продаже посредством интернет сайта катушек электромагнитных для применения в составе металлодетекторов, равно как и использование сходных до степени смешения со знаками N543788, 559081 изображений товарных знаков.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении исключительных прав истца ответчиком посредством использования товарных знаков N543788, 559081 в том числе с целью привлечения потенциального потребителя к реализуемому товару.
Применительно к указанному суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца, вследствие введения находящегося в реализации (реализуемого) и поименованного на сайте товара в гражданский оборот непосредственно истцом, как не основанный на доказательствах, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.
Так, ответчиком представлена копия договора N293-208 от 30.01.2018 года, в рамках которого по УПД NNЦ-416 от 14.02.2018; Ц-757 от 26.02.2018; Ц-876 от 02.03.2018; Ц-1342 от 27.03.2018 истцом в адрес ответчика поставлены металлодетекторы, а также катушка NEL Tornado для Ace (1 шт.), в то время, как из представленных в материалы дела доказательств усматривается предложение к продаже более 5 различных наименований катушек.
Ссылки ответчика на приобретение товара у физических лиц без оформления сделки в письменной форме суд отклоняет применительно к пункту 1 статьи 162 ГК РФ.
Представленные ответчиком товарные накладные (т.3 л.д.30-69) не являются доказательствами введения товара в оборот правообладателем, так как не позволяют проследить всю цепочку сделок от ответчика к истцу, а равно не являются доказательством приобретения товара у истца или наличия согласия последнего на введение в оборот таких товаров.
Довод ответчика о недоказанности истцом факта не введения в оборот реализуемой предпринимателем продукции судом отклонен применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что факт реализации товаров, перечень которых был размещен на интернет сайте ответчика metalopoisk32.ru на дату обращения с иском (в ходе рассмотрения спора товарные позиции NEL и Minelab удалены), не опровергается предпринимателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении спорного правоотношения положений статьи 1487 ГК РФ, что также подтверждает правомерность вышеизложенных выводов суда о нарушении исключительных прав правообладателя (истца).
В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков;
При этом в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Так, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, учитывая установленный судом на основании исследования представленных доказательств факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки N543788, 559081 посредством размещения (использования) таковых при реализации товаров, в отношении которых распространяется правовая защита, суд находит обоснованными требования истца о запрете ИП Кузнецову И.М. размещать на сайте http://www.metalopoisk32.ru информацию, содержащую товарные знаки по свидетельствам от 07.12.2015 N543788 и N559081, при введении в оборот товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки.
Вместе с тем, давая оценку исковым требованиям в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав Общества на товарные знаки N543788 и N559081 в сумме 700 000 руб., суд находит размер таковой чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и обоснованности, и находит правомерным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 300 000 руб.
При определении размера компенсации судом учтено, что ответчик не оспаривает факт использования товарных знаков, по-существу добровольно устранил выявленное нарушение посредством удаления предметов исключительных прав до вынесения окончательного судебного акта, заявленный размер компенсации значительно превышает предусмотренный статьей 1515 ГК РФ минимальный предел, при этом отсутствуют доказательства, что использование именно спорных товарных знаков являлось существенной частью хозяйственной деятельности предпринимателя.
Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации до 10000 руб., отраженный в письменном отзыве, суд отклоняет, как необоснованный. Указание предпринимателя на незначительный объем выручки со ссылкой на налоговые декларации ответчика по ЕНВД, отклоняется судом, как не относящееся к делу, поскольку не может быть принято во внимание в рамках данной категории споров, а кроме того не позволяет установить действительный объем прибыли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кузнецова И. М. (ИНН 323408739115) в пользу ООО "САФАРИ" (ИНН 4345381964) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам от 07.12.2015 N543788 и N559081 в размере 300 000 руб.
Запретить ИП Кузнецову И.М. размещать на сайте http://www.metalopoisk32.ru информацию, содержащую товарные знаки по свидетельствам от 07.12.2015 N543788 и N559081, при введении в оборот товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
