Определение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2019 года №А09-732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А09-732/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРИДИ" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району от 09.01.2019 N8 о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Супруна А. А. - представителя (доверенность N2 от 21.06.2016),
от административного органа: Давыдовой О.П. - главного специалиста (доверенность N1/1235 от 23.07.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИДИ" (далее - ООО "ГРИДИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району о признании незаконным и отмене постановления N8 от 09.01.2019.
В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований, просил суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
По правилам статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений, выносимых административными органами в рамках производства по делам об административных правонарушениях, определяется специальными нормами, предусмотренными ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 207 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно положениям ч.ч. 1 - 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (юридических лиц индивидуальных предпринимателей), если они были привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.
Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности только в случае, если они привлечены к такой ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое они были привлечены к административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой ими предпринимательской или иной экономической деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности. Совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех физических и (или) юридических лиц независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Соответственно постановление административного органа по делу о таком административном правонарушении не может быть оспорено юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" предусмотрена административная ответственность за загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении требований при обращении с отходами производства и потребления.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды.
Таким образом, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду веществ и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (ст.1 Закона N7-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
При этом Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" имеет специальную главу, регулирующую вопросы ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, и предусматривает в статье 28 названного Закона, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства в области обращения с отходами несут должностные лица и граждане в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлены принципы охраны окружающей среды, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Виды хозяйственной деятельности, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 2.13.5 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов 28.10.2009 N 170, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную, предпринимательскую и иные виды деятельности, ответственные за обеспечение, в том числе, установки и своевременной очистки урн (не допуская их переполнения) у входов в административные, торговые, производственные здания и иные помещения, используемые для осуществления предпринимательской (хозяйственной) и иных видов деятельности.
Как следует из оспариваемого постановления N8 от 09.01.2019, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления на территории г. Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета Народных депутатов от 28.10.2009 N170.
При этом названное административное правонарушение представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды и природопользования, выполнение которых не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Как следует из материалов дела, вред окружающей природной среде образовался ввиду бездействия Общества, выраженного в непринятии мер по установке у входа в торговое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, д.11, урны.
Доказательств наличия оснований полагать, что данное административное правонарушение было совершено Обществом исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.
Таким образом, спор вытекает из неисполнения Обществом публично-правовых полномочий в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Поскольку в данном случае объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды, суд, считает, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.
При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду может быть допущено исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело.
Доказательства о рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в котором сделаны выводы о неподведомственности спора, в материалах дела отсутствуют.
При этом суд находит необходимым отметить, что несмотря на прекращение производства по рассматриваемому делу, заявитель не лишен права на судебную защиту, так как имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-732/2019 по заявлению ООО "ГРИДИ" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Фокинскому району от 09.01.2019 N8 о привлечении к административной ответственности, прекратить.
Определение может быть обжаловано в 20-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка