Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А09-7311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А09-7311/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского р-на Брянской обл.,
о взыскании 555 865 руб. 66 коп.
В заседании участвуют представители:
от истца: Жижина Н.А. (доверенность N17/113 от 23.11.2018);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. частичной задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.05.2015 N824/БГО за апрель 2019 и 1 000 руб. пени за период с 19.05.2019 по 11.07.2019.
Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 09.08.2019, судом принято уточнение иска до 555 865 руб. 66 коп., в том числе 547 165 руб. 72 коп. задолженности и 8 699 руб. 94 коп. пени в порядке ст. 49 АПК РФ.
В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 05.09.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (гарантирующий потребитель) и ООО "Рубин" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 28.05.2015 N824/БГО (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).
Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 отпустил ответчику электрическую энергию в размере 71 311 кВтч. Ответчик, приняв электрическую энергию, ее оплату не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 547 165 руб. 72 коп.
Претензия от 30.05.2019 N51/4271, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа.
Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за апрель 2019 составила 547 165 руб. 72 коп.
Сумма долга подтверждается материалами дела. Ответчик факт потребления электрической энергии на взыскиваемую сумму требований не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости потребленной электроэнергии не заявил.
На день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 547 165 руб. 72 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2019 подлежит удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 7.3 договора, при нарушении Покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 5.5. Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню (неустойку) в размере 0,03% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8 699 руб. 94 коп. пени за период с 19.05.2019 по 11.07.2019.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии (отопления) подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 8 699 руб. 94 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с подп. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 555 865 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 14 117 руб.
Истец при подаче иска оплатил 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению N 23226 от 24.02.2016г.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 555 865 руб. 66 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 547 165 руб. 72 коп. задолженности, 8 699 руб. 94 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в доход федерального бюджета 12 117 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
