Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 августа 2019 года №А09-7306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А09-7306/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019
Решение в полном объёме изготовлено 28.08.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения культуры "Городское объединение парков культуры и отдыха" к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Олеговичу о расторжении договора сотрудничества от 11.06.2008 и взыскании 228 545 руб. 84 коп. долга и процентов,
при участии:
от истца: Михоляко И.Н. по доверенности серии 32 АБ N1532909 от 30.01.2019;
от ответчика: не явился,
установил:
муниципальное автономное учреждение культуры "Городское объединение парков культуры и отдыха" (ИНН 3234018898, ОГРН 1023202748470, далее также - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Олеговичу (ИНН 322901967969, ОГРН 304325335900151, далее также - Предприниматель) о взыскании 228 545 руб. 84 коп. (209 500 руб. - долг по договору сотрудничества от 11.06.2008 в размере 30% от общего дохода за период с 01.04.2018-30.09.2018, 19 045 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 15.07.2019) и расторжении договора сотрудничества от 11.06.2008.
В судебном заседании судом принято уточнение исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд также установил следующее.
В соответствии с регистрационной записью N32-32/001-32/001/028/2015-554/1, внесённой в единый государственный реестр недвижимости 17.06.2015 Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: г. Брянск, ул. Майской Стачки, с кадастровым номером 32:28:0014803:72, разрешенное использование: для использования парка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 серии АБ N 151100 (т. 1 л. д. 56-57, 58).
11 июня 2008 года между правопредшественником Учреждения (сторона 1) и Предпринимателем (сторона 2) заключен договор сотрудничества, по условиям которого стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: привлечение средств и инвестирование в благоустройство, реконструкцию и перспективное развитие городка аттракционов парка культуры и отдыха "Майский" в Бежицком районе города Брянска (п.п. 1, 2.1 договора, л.д. 53-54, 59-60) с 15.06.2008 по 14.07.2023 (п. 6.1 договора).
Письмами N278 от 20.12.2018, N291 от 28.12.2018 и N292 от 28.12.2018 Учреждение неоднократно направляло в адрес Предпринимателя претензии, содержащие требование погасить образовавшуюся за период с 01.04.2018-30.09.2018 задолженность по договору, а также предложение расторгнуть договор (19, 20-21, 22, 23, 24).
Констатируя наличие у Предпринимателя долга перед Учреждением, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и процентов, расторжении договора и обязании освободить земельный участок.
Суд находит требования истца о взыскании долга, процентов и расторжении договора сотрудничества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как смешанный договор, сочетающий элементы договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).
Согласно актов сверки журналов учета билетных книжек (л.д. 65-71) доход истца от совместной деятельности составил 209 500 руб. В отсутствие доказательств получения истцом от ответчика указанной суммы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом по договору от 11.06.2008 в размере 209 500 руб. (л.д. 53-54, 61-71, 72-77). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 209 500 руб. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании 19 045 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 15.07.2019, рассчитанных истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случае его существенного нарушения другой стороной договора.
Суд находит неоднократное (систематическое) неисполнение Предпринимателем денежных обязательств перед Учреждением по договору от 11.06.2008 существенным нарушением договора, поскольку без получения денежных средств существующие правоотношения сторон по договору теряют смысл для Учреждения, в связи с чем, последнее в значительной степени лишается того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора. Направление Учреждением письмами N278 от 20.12.2018, N291 от 28.12.2018 и N292 от 28.12.2018 в адрес Предпринимателя досудебных претензий с предложением расторгнуть договор свидетельствует о соблюдении истцом требований предъявляемых к порядку расторжения договора (ст.ст. 452 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора о сотрудничестве от 11.06.2008 также является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок Парка культуры и отдыха "Майский" Бежицкого района города Брянска от имущества ответчика (аттракционов, оборудования, временных строений, сооружений и иной собственности), произвести уборку и вывоз мусора не были сформулированы истцом ни в требовании от 20.12.2018 N 278, ни в предложении о расторжении договора от 28.12.2018 N 291, в связи с чем арбитражный суд находит эти требования подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в этой части (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отсутствие индивидуализирующих признаков земельного участка, а также индивидуализирующих признаков аттракционов, оборудования, временных строений, сооружений, являющихся предметом указанного требования, в отсутствие конкретики в требовании произвести уборку и вывоз мусора (не указаны площадь и границы территории) данные требования являются беспредметными и неисполнимыми.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 8 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение N534 от 11.07.2019, л.д. 8) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. Кроме этого с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 571 руб., исчисленная по правилам ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ, за минусом суммы, уплаченной истцом.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 174, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования в части расторжения договора и взыскания долга и процентов удовлетворить.
Расторгнуть договор сотрудничества от 11 июня 2008 года между индивидуальным предпринимателем Морозовым Олегом Олеговичем и муниципальным учреждением культуры "Центральный парк культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Городское объединение парков культуры и отдыха" 228 545 руб. 84 коп., в том числе 209 500 руб. основного долга и 19 045 руб. 84 коп. процентов, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В части требования о понуждении освободить земельный участок, произвести уборку и вывоз мусора исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5571 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка