Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А09-7303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А09-7303/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области
к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г.Клинцы Брянской области
о взыскании 332 894 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г.Клинцы Брянской области, о взыскании 50 000 руб. долга за май 2019 года по договору энергоснабжения N2026 от 16.01.2019.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 332 894 руб. 76 коп. долга. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, а также пояснил, что задолженность за спорный период признает.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (Поставщик) и МУП городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N2026 от 16.01.2019, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).
Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).
В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Договор заключен бессрочно, срок действия установлен сторонами с 01.01.2019 (п.8.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истцом в мае 2019 года был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) N9010519530001354/53/00000 от 31.05.2019 на сумму 332 894 руб. 76 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 332 894 руб. 76 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N6652 от 21.06.2019 (получена ответчиком 25.06.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в указанном размере за май 2019 года по договору энергоснабжения N2026 от 16.01.2019, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 10).
Поскольку обязательства по договору энергоснабжения N2026 от 16.01.2019 по оплате в полном объеме поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за май 2019 года по договору энергоснабжения N2026 от 16.01.2019 в размере 332 894 руб. 76 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Напротив, в письменных пояснениях ответчик указал, что задолженность признает. Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.
В силу абз. 3 п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договора, задолженность признана ответчиком, требование истца о взыскании 332 894 руб. 76 коп. признанного, но неуплаченного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 9 658 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N2555 от 29.03.2019.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением (отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия и наличие картотек), а также рассмотрении арбитражным судом дела о признании МУП "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение (справка налоговой инспекции об открытых расчетных счетах, справки из банков о состоянии расчетных счетов). Наличие в производстве Арбитражного суда Брянской области дела N А09-9928/2019 о признании ответчика несостоятельным должником (банкротом) не является доказательством тяжелого материального положения ответчика, так как по указанному делу на 15.10.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника - МУП городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети".
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 658 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г.Клинцы Брянской области, в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 332 894 руб. 76 коп. долга и 2 000 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г.Клинцы Брянской области, в доход бюджета Российской Федерации 7 658 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
