Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 июля 2019 года №А09-7294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А09-7294/2019
Судья Степченко Г.В.,
рассмотрев исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление города Брянска"
к Индивидуальному предпринимателю Роман Михаилу Ивановичу
о взыскании 7 666 руб. 22 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление города Брянска" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Роман Михаилу Ивановичу о взыскании 7 666 руб. 22 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг
Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Истец в исковом заявлении указал следующий адрес ответчика - индивидуального предпринимателя Романа И.М. 241050, г. Брянск, ул. Ямская, д.19.
При этом в приложении к исковому заявлению истец указал: "7. выписка из ЕГРЮЛ на ИП Роман М.И. города Брянск". Вместе с тем указанная в приложении к исковому заявлению выписка отсутствует, что подтверждается актом отдела делопроизводства Арбитражного суда Брянской области.
Тогда, как следует из информационной выписки из ЕГРФЛ в отношении ответчика от 16.07.2019, полученной судом, адрес (место нахождения) индивидуального предпринимателя Роман Михаила Ивановича, 600015, Владимирская область, г. Владимир, пр-т Ленина, дом 34, кв. 8.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком представлена копия претензии от 17.06.2019.
В подтверждение направления ответчику претензии истцом представлена копия почтовой квитанции от 17.06.2019, согласно которой претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.
Вместе с тем, как было указано выше, согласно сведениям из ЕГРФЛ в отношении ответчика адрес (место нахождения) индивидуального предпринимателя Романа Михаила Ивановича, 600015, Владимирская область, г. Владимир, пр-т Ленина, дом 34, кв. 8.
При таких обстоятельствах истцу следовало направить претензию по зарегистрированному адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРФЛ. Направление претензии ответчику по другому адресу в отсутствие доказательств ее вручения адресату не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в силу п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.
Одновременно истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Кроме того, при повторном обращении с иском истцу необходимо будет представить доказательства правопреемства в отношении прав и обязанностей МБУ "ДУ" Советского района города Брянска, с которым ответчиком был заключен договор на вывоз и утилизацию отходов производства N15 от 15.10.2015 г. Представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ (стр. 7-8) не содержит информации о МБУ "ДУ" Советского района города Брянска, как о правопредшественнике истца.
Государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена не была, в связи с чем она не подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление города Брянска" возвратить истцу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 58 листах.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка