Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 июля 2019 года №А09-7293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А09-7293/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
ознакомившись с исковым заявлением Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭЛ", г.Брянск
о взыскании 36 671 руб. 86 коп.
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭЛ",г.Брянск, о взыскании 36 671 руб. 86 коп., в том числе 35 310 руб. 95 коп. основного долга по договорам N381 от 24.10.2013, N664 от 26.04.2016 и 1 360 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основание и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании 36 671 руб. 86 коп.).
Согласно пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
На основании изложенного, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере по исковому заявлению, истцом к исковому заявлению не приложены, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему иску до вынесения окончательного судебного акта по делу.
В силу ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ.
По смыслу п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочки по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счета (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец в исковом заявлении ссылается на то, что отсутствует возможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, поскольку на расчетных счетах учреждения отсутствуют денежные средства и в настоящее время счет заблокирован, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета, а также уведомлением о поступлении исполнительного листа.
Истцом к исковому заявлению в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены: ксерокопия сведений ИФНС по г.Брянску с сопроводительным письмом от 24.04.2019, об открытых банковских счетах в отношении МБУ "Дорожное управление" г.Брянска, согласно которых у истца имеется специальный счет N40821810800047100060 в филиале Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", г.Тула, а также ксерокопия справки N0410101 от 11.04.2019 филиала Банка "Газпромбанк" (АО) "Среднерусский", г.Тула, согласно которой у МБУ "Дорожное управление" г.Брянска по состоянию на 09.04.2019 имеется расчетный счет N40821810800047100060 (остаток денежных средств на данном счете составляет 0 руб. 00 коп.), имеется очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека 2) к указанному расчетному счету.
Вместе с тем, представленные истцом подтвержденные налоговым органом сведения об открытых банковских счетах в отношении МБУ "Дорожное управление" г.Брянска с сопроводительным письмом, датированы 24.04.2019, в то время как исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.07.2019, то есть данные сведения представлены истцом более чем за два месяца до даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что не исключает наличия иных расчетных счетов, открытых на имя истца в кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства в размере необходимом для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Истцом представлена ксерокопия справки N0410101 филиала Банка "Газпромбанк" (АО) "Среднерусский", г.Тула, датированная 11.04.2019, в то время как исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.07.2019, то есть данные сведения представлены истцом более чем за три месяца до даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что не исключает наличия в настоящее время на указанном расчетном счете денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
При этом, истцом не представлены указанные им в исковом заявлении доказательства, подтверждающие, что в настоящее время счет заблокирован, не указано какой именно счет заблокирован, а также не представлены уведомление о поступлении исполнительного листа.
Следовательно, ограничения в распоряжении поступающими на счет истца денежными средствами на дату подачи искового заявления не доказаны, что допускает возможность проведения банковских операций по счету и не исключает возможности при поступлении денежных средств, произвести уплату государственной пошлины по заявленным требованиям.
Суд исследовал и оценил документы, представленные заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, пришел к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и в размере при подаче искового заявления.
Иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом надлежащих доказательств, достаточных для вывода о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, исковое заявление подлежит возвращению.
Одновременно истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к исковому заявлению документы на 56 листах.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка