Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: А09-7271/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N А09-7271/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Почеп", г.Почеп Брянской области
о взыскании 42 964 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова Н.Н. (доверенность N49 от 09.06.2018);
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Почеп", г.Почеп Брянской области, о взыскании 41 693 руб. 27 коп., а том числе 33 331 руб. 95 коп. основного долга и 8 361 руб. 32 коп. пени.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 42 964 руб. 88 коп., в том числе 33 331 руб. 95 коп. основного долга и 9 632 руб. 93 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в настоящее время АО "Газпром газораспределение Брянск" (Исполнитель) и ООО "ЖЭУ г.Почеп" (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования N7/15 от 01.05.2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ на объектах Заказчика по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования (п.2.1 договора).
Согласно п.2.2 договора выполнение работ, указанных и согласованных в настоящем договоре, осуществляется Исполнителем согласно Перечню работ (Приложение N1) с периодичностью не реже одного раза в три года по согласованным сторонами графикам (Приложение N2).
Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по техническому обслуживанию в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.3 договора).
В соответствии с п.4.2 договора, расчеты по настоящему договору Заказчик производит ежемесячными платежами до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Срок действия договора стороны установили с 01.05.2015 по 31.12.2015 (п.6.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора N7/15 от 01.05.2015 истцом были оказаны ответчику в июле 2015 года услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Ответчиком были приняты оказанные истцом услуги по акту N17/00978 от 31.07.2015 на сумму 46 461 руб. 55 коп., подписанному сторонами без замечаний и разногласий. Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг за указанный период ответчик надлежащим образом не исполнил, услуги оказанные истцом ответчиком оплачены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 33 331 руб. 95 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N01022736 от 17.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 33 331 руб. 95 коп. за июль 2015 года по договору N7/15 от 01.05.2015, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору N7/15 от 01.05.2015 в части своевременной и в полном объеме оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за июль 2015 года в размере 33 331 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 33 331 руб. 95 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ).
Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.8 Федерального закона N69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации N410 от 14.05.2013 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила N410).
Согласно п.38 Правил N410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.
В силу п.75 Правил N410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом в указанный период услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 26.08.2015 по 24.10.2018 составляет 9 632 руб. 93 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 9 632 руб. 93 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 632 руб. 93 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N4896 от 03.07.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Почеп", г.Почеп Брянской области, в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, 42 964 руб. 88 коп., в том числе 33 331 руб. 95 коп. основного долга и 9 632 руб. 93 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
