Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 сентября 2019 года №А09-7267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А09-7267/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Партнер"
к ИП Завизиступ Денису Игоревичу
о взыскании 287 767 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: Иванина И.Н. - представитель (доверенность N 06-06/01 от 09.01.2019 - постоянная),
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Завизиступ Денису Игоревичу о взыскании 287 767 руб. 75 коп. основного долга и неустойки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.
Согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 25144 от 22.03.2019 и N 32125 от 10.04.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 243 632 руб. 32 коп.
Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком, а претензия от 24.06.2019 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара по УПД N 25144 от 22.03.2019 и N 32125 от 10.04.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 135 руб. 43 коп., начисленной за период с 06.04.2019 по 14.07.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.3 договора поставки N 3 от 25.01.2019 стороны определили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Завизиступ Дениса Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 287 767 руб. 75 коп., в том числе 243 632 руб. 32 коп. основного долга и 44 135 руб. 43 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка