Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А09-7240/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А09-7240/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2020.
Полный текст определения изготовлен 10.01.2020.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о включении в реестр требований кредиторов Карпикова Геннадия Ивановича, п. Ивот Дятьковского района Брянской области, задолженности в размере 87 483 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Карпиков Геннадий Иванович (17.04.1962 года рождения, уроженец п. Ивот Дятьковского района Брянской области, зарегистрирован по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. К. Маркса, 36А, ИНН 320207530904, СНИЛС 028-749-031 76) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 18.07.2019 заявление Карпикова Г.И. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) Карпиков Геннадий Иванович признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Сычева Крестина Александровна.
29.11.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Карпикова Г.И. задолженности в сумме 87 483 руб. 71 коп., в том числе: 75 063 руб. 18 коп. - ссудная задолженность, 790 руб. 42 коп. - проценты, 3 424 руб. 02 коп. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2019 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
От финансового управляющего поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
От должника также поступил отзыв, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие финансового управляющего и иных не явившихся представителей.
Согласно представленным отзывам, финансовый управляющий и должник указали на отсутствие возражений по существу заявленных требований.
Иные лица, имеющие право заявить свои возражения относительно требования кредитора, соответствующие возражения не заявили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Карпикова Г.И. процедуры реализации имущества гражданина было размещено на сайте ЕФРСБ 01.11.2019 (номер сообщения 4331127).
Кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 29.11.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ПАО Сбербанк заявлено со ссылкой на наличие у Карпикова Г.И. задолженности в размере 87 483 руб. 71 коп., в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты N 0268-р-6188805390 от 15.04.2016.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как следует из документов, представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, 15.04.2016 между ПАО Сбербанк и Карпиковым Г.И. был заключен договор N 0268-р-6188805390 на выпуск и обслуживание банковской карты с лимитом 88 000 руб. под 25,9% годовых.
На основании заявления Карпикова Г.И. была выпущена карта ПАО Сбербанк с запрашиваемым лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в информации о полной стоимости кредита и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми клиент был ознакомлен при подписании заявления на выпуск и обслуживание банковской карты.
04.02.2019 мировым судьей судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области по делу N 2-121 был выдан судебный приказ о взыскании с Карпикова Г.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum N 4276014038312534 за период с 05.05.2018 по 24.12.2018 в сумме 87 483 руб. 71 коп., в том числе: 75 063 руб. 18 коп. - просроченный основной долг, 8 996 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 3 424 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 412 руб. 26 коп.
Как указал в заявлении кредитор, по состоянию на 13.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79 277 руб. 62 коп., в том числе: 75 063 руб. 18 коп. - основной долг, 790 руб. 42 коп. - проценты, 3 424 руб. 02 коп. - неустойка.
Ссылаясь, что задолженность не погашена, в отношении Карпикова Г.И. введена процедура банкротства, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку доказательства отмены указанного выше судебного приказа либо его исполнения должником в полном объеме суду не представлены, то в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве иные разногласия по требованиям кредиторов, основанным на вступивших в законную силу судебных актах, судом не рассматриваются.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 87 483 руб. 71 коп., в том числе: 75 063 руб. 18 коп. - основной долг, 790 руб. 42 коп. - проценты, 3 424 руб. 02 коп. - неустойка.
Вместе с тем, кредитором допущена арифметическая ошибка при сложении сумм задолженности, предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов.
Принимая во внимание, что ко включению в реестр требований кредиторов предъявлено 75 063 руб. 18 коп. - основной долг, 790 руб. 42 коп. - проценты, 3 424 руб. 02 коп. - пени, то общая сумма задолженности составит 79 277 руб. 62 коп.
До настоящего времени указанная сумма долга не выплачена. Доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.
Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьёй 213.27 Закона о банкротстве. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению в размере 79 277 руб. 62 коп., в том числе: 75 063 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 790 руб. 42 коп. - проценты и 3 424 руб. 02 коп. - неустойка, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов Карпикова Г.И., с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Карпикова Геннадия Ивановича (17.04.1962 года рождения, уроженец п. Ивот Дятьковского района Брянской области, зарегистрирован по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. К. Маркса, 36А, ИНН 320207530904, СНИЛС 028-749-031 76) требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 79 277 руб. 62 коп., в том числе: 75 063 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 790 руб. 42 коп. - проценты и 3 424 руб. 02 коп. - неустойка.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка