Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А09-7232/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А09-7232/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "МИЛКОМ"
к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям
о признании незаконным предписания N БР-МЛК-1077-012/19 от 21.06.2019
при участии:
от заявителя: Никитин М.А. - представитель (доверенность N 52/юр от 20.12.2018 - постоянная),
от ответчика: Писаренкова Л.А. - главный специалист-эксперт (доверенность N УФС-Д-10 от 10.01.2018 - постоянная),
установил:
Открытое акционерное общество "МИЛКОМ" (далее - ОАО "МИЛКОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление) о признании незаконным предписания N БР-МЛК-1077-012/19 от 21.06.2019.
Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15 апреля 2019 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции сотрудниками Управления у индивидуального предпринимателя Королькова И.В. был произведен отбор проб молочной продукции (кефир торговой марки "Село Зеленое", массовая доля жира 2,5%, производитель ОАО "МИЛКОМ") для исследований по показателям качества и безопасности (акт отбора проб (образцов) от 15.04.2019 N 1205621).
Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" N 19-7821 от 06.05.2019.
Согласно экспертному заключению ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" N 315-19 ЭЗ от 10.06.2019 в результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции кефир торговой марки "Село Зеленое", массовая доля жира 2,5% требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в связи с обнаружением препарата из группы амфениколы - хлорамфеникол в количестве 0,43 мкг/кг.
Управлением проведена проверка поступившей информации, по итогам которой установлено, что на спорную молочную продукцию предоставлена Декларация о соответствии ТС NRU Д-RUАЯ09.В.100869 от 24.02.2015, согласно которой ОАО "МИЛКОМ" подтверждает соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов, в том числе ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
Установив факт не соответствия продукции требованиям технического регламента, в целях принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда, Управление выдало ОАО "МИЛКОМ" предписание N БР-МЛК-1077-012/19 от 21.06.2019 о прекращении действия декларации о соответствии NRU Д-RUАЯ09.В.100869 от 24.02.2015 со сроком исполнения до 10.07.2019.
Полагая, что предписание N БР-МЛК-1077-012/19 от 21.06.2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "МИЛКОМ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что результаты испытаний с погрешностью 0,39 мкг/кг не могут являться достоверным доказательством несоответствия продукции требованиям технических регламентов; проведенные Обществом в ФБУ "Кировский ЦСМ" исследования кефира разных партий не выявили наличие антибиотиков. Общество также ссылается на то, что протокол испытаний N 19-7821 составлен 06.05.2019, то есть после истечения срока годности продукции (до 25.04.2019). Кроме того, заявитель ссылается на то, что в акте отбора проб и образцов указана дата поступления продукции 14.04.2019, дата производства 13.04.2019, однако ОАО "МИЛКОМ" 14.04.2019 какую-либо продукцию в адрес ИП Королькова И.В. не отгружало, в связи с чем, по мнению заявителя, Управление не доказало факт производства и поставки спорной продукции ОАО "МИЛКОМ".
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Согласно части 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Статьей 13 ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве продукции.
Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатьических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).
Данные требования безопасности к продовольственному сырью установлены согласно статье 13 ТР ТС 021/2011 для процесса производства (изготовления) пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 31 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.
Согласно пункту 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.
В соответствии с приложением N 4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках и всей молочной продукции содержание левомицетина (хлорамфеникола) не допускается (менее 0,0003 мг/кг (л)).
Вышеуказанные требования безопасности к продовольственному сырью и готовой продукции установлены для процесса производства (изготовления) пищевой продукции. При этом требования пункта 32 ТР ТС 033/2013 и пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 являются взаимосвязанными, поскольку наличие антибиотиков в готовой продукции возможно либо в случае использования продовольственного сырья, полученного от животных, подвергавшихся воздействию антибиотиков и других лекарственных средств, до истечения сроков их выведения из организмов таких животных, либо в случае непосредственного введения антибиотиков в готовую продукцию.
Следовательно, Общество, являющееся изготовителем молочной продукции, обязано осуществлять процесс ее производства таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям технического регламента, обеспечив в том числе соблюдение требований безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве.
Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.
Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления или прекращения действия декларации о соответствии пищевой продукции и прекращение реализации пищевой продукции в сопровождении указанной декларации в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в протоколе испытаний N 19-7821 от 06.05.2019 зафиксировано наличие в образце пищевой продукции - кефир торговой марки "Село Зеленое", массовая доля жира 2,5%, хлорамфеникола в количестве 0,43 мкг/кг, что является нарушением требований приложения N 4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013.
Заявитель ссылается на то, что в указанном протоколе испытаний показатель погрешности (неопределенности) применительно к показателям хлорамфеникола составляет 0,39 мкг/кг. По мнению заявителя, указанный показатель погрешности свидетельствует о том, что содержание хлорамфеникола в образце продукции не превышает максимально допустимого значения (0,43-0,39).
Указанный довод заявителя судом отклоняется, как основанный на произвольном толковании результатов исследований.
Вопреки мнению заявителя, указанная в протоколе испытаний величина погрешности (неопределенности) не является погрешностью измерительных приборов.
Как следует из протокола испытаний N 19-7821 от 06.05.2019, при исследовании на наличие в образце продукции хлорамфеникола применялся ГОСТ Р 54904-2012 "Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания сульфаниламидов, нитроимидазолов, пенициллинов, амфениколов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором".
Согласно пунктам 9.4, 9.5 ГОСТ Р 54904-2012 за результат измерений принимают среднеарифметическое значение результатов двух или четырех параллельных определений, если выполняется условие приемлемости приведенное в соответствующих формулах.
Расширенная относительная неопределенность определения содержания i-го сульфаниламида, нитроимидазола, пенициллина, амфеникола представляет собой величину, используемую при оформлении результатов измерений и контроле качества результатов измерений, согласно формулам, приведенным в ГОСТ Р 54904-2012.
При этом согласно пункту 9.5 ГОСТ Р 54904-2012 значение неопределенности выражается в процентах, а не в микрограммах на килограмм, как утверждает заявитель.
Довод Общества о том, что протокол испытаний N 19-7821 составлен после истечения срока годности продукции (до 25.04.2019) и не может быть принят в качестве доказательства, судом также отклоняется.
Как следует из протокола испытаний N 19-7821 от 06.05.2019, исследования проводились в период с 16.04.2019 по 06.05.2019 по 26 показателям, срок проведения испытаний по отдельным показателям различен. Согласно указанному протоколу испытаний образец доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий транспортировки, целостность потребительской упаковки не нарушена. При таких обстоятельствах завершение испытаний и их оформление после истечения срока годности не является нарушением и не ставит под сомнение достоверность полученных результатов.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что истечение срока годности влияет на наличие либо отсутствие антибиотика в составе кефира и допускает возможность образования антибиотика в кефире естественным путем (в результате его скисания, брожения и т.д.).
Доводы заявителя о том, что при осуществлении производственного контроля, проведении исследования кефира разных партий в ФБУ "Кировский ЦСМ" не выявлено наличие антибиотиков в сыром молоке или готовой продукции, судом также отклоняется.
Ни один из представленных заявителем документов по срокам проведения испытаний, по датам составления документов не может быть соотнесен с проверкой партии товара "кефир торговой марки "Село Зеленое", массовая доля жира 2,5%, дата выпуска 13.04.2019". Отсутствие антибиотиков в иных партиях молочной продукции с иными датами выработки само по себе не свидетельствует о соответствии требованиям технических регламентов спорного товара и не опровергает результаты, зафиксированные в протоколе испытаний N 19-7821 от 06.05.2019.
При оценке довода заявителя о том, что Управлением не доказан факт производства и поставки спорной продукции ОАО "МИЛКОМ" в связи с имеющимися расхождениями в датах поставки в представленных документах, суд учитывает следующее.
Ни в акте отбора проб и образцов от 15.04.2019 N 1205621, ни в протоколе испытаний N 19-7821 от 06.05.2019 не содержится ссылок на какую-либо конкретную товарную накладную. Контроль за соблюдением условий поставок, правильностью оформления документооборота между поставщиком и покупателем (в данном случае между ОАО "МИЛКОМ" и ИП Корольковым И.В.), достоверностью сведений в товаросопроводительных документах в компетенцию Управления не входит и предметом доказывания по настоящему делу не является.
Производитель спорной продукции, дата выработки, срок годности товара определены Управлением на основании информации, размещенной на этикетке на товаре и на его крышке путем маркировки. Фотографии товара имеются в материалах проверки и приобщены к материалам настоящего дела.
Каких-либо признаков, свидетельствующих о возможной фальсификации спорного товара и его реализации от имени ОАО "МИЛКОМ" иными лицами, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства не указал.
В то же время имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотография этикетки спорного товара, однозначно указывают на то, что его производителем является ОАО "МИЛКОМ", производственная площадка "Ижмолоко".
С учетом вышеизложенного суд находит, что факт несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011 подтверждается надлежащими доказательствами, оспариваемое предписание выдано заявителю при наличии оснований, предусмотренных законом, содержит в себе конкретные требования, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства и соразмерные им, а также устанавливает реальный срок для выполнения указанных требований.
Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
При подаче заявления ОАО "МИЛКОМ" по платежным поручениям N 25831 от 04.07.2019 и N 25832 от 04.07.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 3000 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 25831 от 04.07.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "МИЛКОМ" о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 21.06.2019 N БР-МЛК-1077-012/19 отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "МИЛКОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
