Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года №А09-7230/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А09-7230/2012
Судья Арбитражного суда Брянской области Садова К.Б. (в порядке взаимозаменяемости судьи Артемьевой О.А.),
ознакомившись со встречным заявлением конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича
о разрешении разногласий,
поданное в рамках дела по заявлению Нудельман М.Р., г. Брянск,
о признании ООО "Дилер", с. Супонево Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Нудельман Маргарита Робертовна (далее - Нудельман М.Р., кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - ООО "Дилер", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.07.2012 заявление Нудельман М.Р. о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении ООО "Дилер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 (05.08.2013 оглашена резолютивная часть решения) ООО "Дилер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
Определением суда от 13.12.2017 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Дилер" по заявлению конкурсного управляющего Мартыненко А.В. к ООО "Дилер", Коломейцеву А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. удовлетворены; договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 23.10.2012, заключенный между ООО "Дилер" и Коломейцевым Александром Григорьевичем, признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Коломейцева А.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "Дилер" объекты:
- здание гаража с подсобными помещениями, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 024,9 кв.м., инв. N 34/025/16, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 32-32-02/006/2005-59, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- административное здание, назначение - нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 168,9 кв.м., инв. N 34/025/16, лит. А, кадастровый (или условный) номер 32-32-02/006/2005-62, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- здание котельной, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 49 кв.м., инв. N 34/025/16, лит. Г, кадастровый (или условный) номер 32-32-02/006/2005-60, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- здания проходной, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м., инв. N 34/025/16, лит. В, кадастровый (или условный) номер 32-32-02/006/2005-61, адрес объекта: Брянская область, Брянский район. с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 13313 кв.м., кадастровый (или условный) номер 32:02:16 01 02:0085, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8.
Восстановлена задолженность ООО "Дилер" перед Коломейцевым Александром Григорьевичем в размере 17 745 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.
12.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко Александр Владимирович обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о разногласиях, согласно которому просит отнести восстановленную определением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 по делу N А09-7230/2017 задолженность ООО "Дилер" перед Коломейцевым А.Г. в сумме 17 745 000 руб. к текущим платежам с очередностью удовлетворения в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в пятую очередь, как требование по иным текущим платежам в порядке календарной очередности со сроком возникновения платежа 26.10.2012).
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Встречное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим кодексом.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.
В силу частей 1, 2 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.
При этом статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае основания, предусмотренные статьей 132 АПК РФ отсутствуют, поскольку заявителем не указано в отношении какого первоначально заявленного требования подана настоящее встречное заявление о разногласиях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Согласно подпункту 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В материалы дела представлено уведомление, свидетельствующее о направлении копии заявления в адрес Сергеева М.Р., в то же время документы, подтверждающие направление копии указанного ходатайства в адрес иных кредиторов в деле о банкротстве ООО "Дилер", самого кредитора обязательства перед которым заявитель просит признать текущими, суду не представлены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушении указанных норм закона к ходатайству не приложены доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учетом изложенного выше, встречное заявление конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. подлежит оставлению без движения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 128, 132, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное заявление конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. о разногласиях в деле о банкротстве оставить без движения.
Предложить заявителю привести заявление (жалобу) в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить необходимые документы, обеспечив их поступление в адрес арбитражного суда в срок до 06 мая 2019 года.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk. arbitr. ru, адрес электронной почты info@bryansk.arbitr.ru.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка