Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года №А09-7230/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А09-7230/2012
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.
рассмотрев заявление конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о принятии обеспечительных мер
по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича
к Кулешовой Светлане Владимировне и Кулешову Ивану Петровичу
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 259 667 563 руб. 53 коп.,
поданному в рамках дела по заявлению Нудельман М.Р., г. Брянск, о признании ООО "Программн", с. Супонево Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Нудельман Маргарита Робертовна (далее - Нудельман М.Р.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Программн" (далее - ООО "Программн") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.07.2012 заявление Нудельман М.Р. о признании ООО "Программн" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении ООО "Программн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена 05.08.2013) ООО "Программн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
25.11.2019 в адрес арбитражного суда поступило заявление конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о привлечении к субсидиарной ответственности Кулешова Ивана Петровича и Кулешовой Светланы Владимировны и взыскании с Кулешова Ивана Петровича и Кулешовой Светланы Владимировны остаточной суммы задолженности ООО "Программн" в размере 259 667 563 руб. 53 коп. в пользу Сергеева М.Р. в солидарном порядке.
Определением суда от 26.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного кредитора.
28.11.2019 конкурсный кредитор Сергеев Михаил Ростиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
1) наложения ареста на недвижимое Кулешовой С.В. и запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении него:
- административного здания общей площадью 2168,9 кв.м., кадастровый номер 32-32-02/006/2005-62, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- здания гаража с подсобными помещениями общей площадью 1024,9 кв.м., кадастровый номер 32-32-02/006/2005-59, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- здания котельной общей площадью 49 кв.м., кадастровый номер 32-32-02/006/2006-60, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- здания проходной общей площадью 10 кв.м., кадастровый номер 32-32-02/006/2005-61, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- земельного участка площадью 13313 кв.м., кадастровый номер 32:02:160102:85, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8;
- земельного участка площадью 31200 кв.м., кадастровый номер 32:02:0320104:73, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное, ул. Партизанская, д. 27;
- земельного участка площадью 36000 кв.м., кадастровый номер 32:02:0320104:87, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Нетьинка, ул. Вокзальная, д. 47;
- земельного участка площадью 13500 кв.м., кадастровый номер 32:02:0320104:88, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Нетьинка, ул. Вокзальная, д. 47;
- земельного участка площадью 134400 кв.м., кадастровый номер 32:02:0320104:35, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 27;
- земельного участка площадью 27600 кв.м., кадастровый номер 32:02:0320104:68, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 27;
2) наложения ареста на денежные средства Кулешовой С.В., в том числе на причитающиеся ей от реализации имущества ООО "Программн", в пределах суммы заявленного требования;
3) запрета конкурсному управляющему ФГУП "Черемушки" РАСН и конкурсному управляющему ООО "Программн" перечислять денежные средства в счет погашения требования. заявленного Кулешовой С.В. в качестве конкурсного кредитора в рамках процедуры банкротства ФГУП "Черемушки" и ООО "Программн" соответственно.
Оценив представленные суду материалы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Обращаясь с рассматриваемым ходатайством о принятии обеспечительных мер, кредитор Сергеев М.Р. ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы для обеспечения баланса интересов сторон в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.
Непринятие испрашиваемых истцом мер может привести к определенным затруднениям в исполнении судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также имеется вероятность причинения конкурсному кредитору Сергееву М.Р. значительного ущерба, поскольку, по мнению кредитора, субсидиарный должник - Кулешова С.В., являющийся собственником недвижимого имущества, может в любой момент распорядиться данным имуществом, в результате чего экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности будет утрачен.
Кредитором заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество Кулешовой С.В. и запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества согласно представленному перечню.
Кроме того заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства Кулешовой С.В., в том числе на причитающиеся ей от реализации имущества ООО "Программн", в пределах суммы заявленного требования.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
В рамках настоящего обособленного производства, как указано выше, заявлено требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего путем взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере, равном непогашенной за счет имущества должника задолженности перед кредиторами и иных обязательств.
Таким образом, ответчиком выступает Кулешова С.В. - физическое лицо, которому, в случае удовлетворения заявленных кредитором требований, надлежит исполнить судебный акт за счет имеющихся у него денежных средств, а при их недостаточности - за счет стоимости принадлежащего ему имущества (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Обеспечительная мера по заявлению конкурсного кредитора предусматривает арест принадлежащих Кулешовой С.В. денежных средств и иного имущества в пределах суммы, равной указанной в качестве недостаточной для погашения в т.ч. требований кредиторов.
Следовательно, требуемая конкурсным кредитором мера обеспечения связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, поскольку затрагивает лишь принадлежащие ответчику активы и ограничивает размер арестованного расчетной суммой, предполагаемой к взысканию.
Данная мера обеспечивает интересы в том числе кредиторов ООО "Программн", заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований. В свою очередь реальность исполнения судебного акта, при положительном разрешении иска, зависит от наличия у ответчика на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при их недостаточности - принадлежащего ему имущества.
Арест принадлежащих ответчику денежных средств и иного имущества выступает мерой, направленной на недопущение расходования денежных средств, имеющихся и поступающих на его счет, и на обеспечение сохранности его имущественного положения, а именно на то, чтобы принадлежащее ответчику имущество оставалось в его собственности до разрешения заявленных требований.
Вместе с тем, к ходатайству конкурсного кредитора не представлены доказательства принадлежности имущества, указанного в перечне, ответчику Кулешовой С.В.
Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод, что имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, зарегистрировано за ответчиком.
В отсутствие соответствующих сведений о принадлежности имущества Кулешовой С.В. суд не имеет возможности сделать вывод о допустимости испрашивамых мер в отношении поименованного в заявлении имущества.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части наложить арест на принадлежащее Кулешовой Светлане Владимировне имущество (включая денежные средства) в пределах, предъявляемых к ней требований в сумме 259 667 563 руб. 53 коп.
Что касается ходатайства о принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему ФГУП "Черемушки" РАСН и конкурсному управляющему ООО "Программн" перечислять денежные средства в счет погашения требования. заявленного Кулешовой С.В. в качестве конкурсного кредитора в рамках процедуры банкротства ФГУП "Черемушки" и ООО "Программн" соответственно, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования.
Кредитор просит запретить конкурсному управляющему ФГУП "Черемушки" РАСН и конкурсному управляющему ООО "Программн" перечислять денежные средства в счет погашения требования, заявленного Кулешовой С.В. в качестве конкурсного кредитора в рамках процедуры банкротства ФГУП "Черемушки" и ООО "Программн" соответственно.
Между тем в настоящем деле о банкротстве ООО "Программн" рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора Сергеева М.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности Кулешова Ивана Петровича и Кулешовой Светланы Владимировны. Следовательно, суд делает вывод о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
Заявитель не обосновал, как непринятие данной меры может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Программн".
Сам факт предъявления требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не является доказательством и обоснованием необходимости принятия по заявлению истребуемой обеспечительной меры.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая вышеизложенное, оснований для принятия обеспечительных мер в данной части не имеется.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.
Вместе с тем ответчик, считая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ с заявлением об отмене обеспечительных мер (полностью или в части), представив надлежащее обоснование (пункт 22 постановления Пленума N 55).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на принадлежащее Кулешовой Светлане Владимировне имущество (включая денежные средства) в пределах, предъявляемых к ней требований в сумме 259 667 563 руб. 53 коп.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в десятидневный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка