Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2019 года №А09-7230/2012

Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А09-7230/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А09-7230/2012
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
рассмотрев материалы обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича, г. Брянск, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко Александра Владимировича, и заявлению кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о разрешении разногласий
по делу по заявлению Нудельман М.Р., г. Брянск,
о признании ООО "Дилер", с. Супонево Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Нудельман Маргарита Робертовна (далее - Нудельман М.Р., кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - ООО "Дилер", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.07.2012 заявление Нудельман М.Р. о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении ООО "Дилер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 (05.08.2013 оглашена резолютивная часть решения) ООО "Дилер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.
21.03.2019 конкурсный кредитор Сергеев Михаил Ростиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно об обязании конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. исключить задолженность ООО "Дилер" перед Коломейцевым А.Г. в размере 17 745 000 руб. из текущих платежей.
Определением от 22.03.2019 заявление Сергеева М.Р. принято к производству.
26.03.2019 в адрес арбитражного суда поступила жалоба конкурсного кредитора Сергеева М.Р., в соответствии с которой последний просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В., выразившееся:
- в непредоставлении ответа на письмо от 20.06.2018;
- во включении задолженности ООО "Дилер" перед Коломейцевым А.Г. в размере 17 745 000 руб. в текущие платежи;
- в непредоставлении ответа на обращение от 06.03.2019 в части принятия мер ко взысканию задолженности Кулешовой С.В. по арендной плате;
- в непринятии мер ко взысканию задолженности Кулешовой С.В. по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжению договора аренды;
- в неприняти мер ко взысканию с Коломейцева А.Г. упущенной выгоды за пользование недвижимым имуществом, приобретенным им по недействительной сделке купли-продажи от 23.10.2012;
а также об обязании конкурсного управляющего Мартыненко А.В. устранить допущенные нарушения.
Определением от 26.03.2019 заявление Сергеева М.Р. принято к производству.
Определением от 13.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.06.2019) обособленные споры по жалобе конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. и по заявлению конкурсного кредитора Сергеева Михаила Ростиславовича о разрешении разногласий, поданные в рамках дела N А09-72030/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным (банкротом), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
На основании пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.
Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.
В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, является непосредственным участником обособленных споров, связанных с отстранением арбитражных управляющих, а также с жалобами на действия арбитражных управляющих, в связи с чем должна извещаться о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению такого обособленного спора в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом арбитражный управляющий Мартыненко А.В. является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", договор о страховании ответственности арбитражного управляющего Мартыненко А.В. заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Поскольку наступление ответственности Мартыненко А.В. перед заявителем в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве должника может явиться страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда, то принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности указанных организаций.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контроля (надзору).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", Управления Росреестра по Брянской области.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 40, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора Сергеева М.Р. о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. и по заявлению конкурсного кредитора Сергеева М.Р. о разрешении разногласий по делу N А09-7912/2013 в качестве заинтересованных лиц:
- некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (г.Орел, ул.3-я Курская, д.15);
- общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г.Москва, 2-я ул. Синичкина, д.9а, строение 10).
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск, ул.3-го Июля, д.27).
Уведомить заинтересованных лиц, что судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 08.07.2019 в 09 час. 45 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Брянск, пер. Трудовой, 6, кабинет N 706.
Заявителю - направить в адрес заинтересованных лиц копию заявления с приложенными к нему документами, доказательства направления представить в суд.
Конкурсному управляющему - представить документы в подтверждение доводов возражений, изложенных в письменном отзыве.
Заинтересованным лицам - представить письменный отзыв на заявление с документальным обоснованием возражений, если таковые имеются.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru и на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании).
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать