Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А09-7187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А09-7187/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО "Клинцовский силикатный завод",
к ОАО "Березовский комбинат силикатных изделий",
о взыскании 210 000 руб.
при участии:
от истца: Попова Т.С.- представитель (доверенность б/н от 17.09.2018);
от ответчика: не явились;
установил:
Закрытое акционерное общество "Клинцовский силикатный завод" (далее - ЗАО "Клинцовский силикатный завод", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Березовский комбинат силикатных изделий" (далее - ОАО "Березовский комбинат силикатных изделий", ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2018 года и марте-мае 2019 года.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, возражал против удовлетворения требований в размере первоначально заявленной суммы иска.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Между ЗАО "Клинцовский силикатный завод" (поставщик) и ОАО "Березовский комбинат силикатных изделий" (покупатель) заключён контракт N 6 от 23.05.2016 года, в соответствии с которым ЗАО "Клинцовский силикатный завод" осуществляет поставку ответчику извести с условием её отгрузки ж/д транспортом, станция выгрузки, определенная сторонами - ст. Берёза-Картузская Бел.ЖД, если иное не указано в спецификации, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с главой 2 контракта N 6 от 23.05.2016 года поставка товара по настоящему контракту осуществляется железнодорожным транспортом в минераловозах и зерновозах (насыпью) на условиях DAT Delivered at Terminal / Поставка на железнодорожном терминале / граница Россия-Беларусь / согласно Ипкотермс-2010.
Поставка товара может осуществляться и на иных условиях, которые оговариваются cторонами в cпецификации.
Все расходы, связанные с транспортировкой товара до станции перехода на границе Россия-Беларусь относятся на поставщика, после станции перехода на покупателя.
Объемы, сроки, условия поставок согласовываются сторонами письменно в спецификациях на каждую партию товара.
Поставка товара осуществляется партиями. Поставка каждой партии товара от согласованного сторонами в спецификации общего объёма поставки на каждый месяц, осуществляется поставщиком на основании согласованной заявки покупателя, направляемой не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты отгрузки заявленной к поставке партии. Согласованием заявки поставщиком является выставление счёта на оплату. Заявка должна содержать данные о железнодорожной станции назначения поставляемого товара.
Поставщик не позднее трёх рабочих дней от даты получения от покупателя заявки обязуется согласовать её путём выставления счёта на оплату на заявленную партию товара, а в случае невозможности осуществить поставку на заявленных в заявке покупателя условиях - согласовать иные условия поставки и по итогам согласования выставить счёт.
В случае невозможности сторонам согласовать обоюдные условия поставки заявленной партии товара, поставщик вправе не исполнять направленную покупателем заявку без применения к нему каких-либо мер ответственности.
В случае допущения общего срока нахождения вагонов сверх сроков, согласно п. 3.7. заключённого между истцом и ответчиком контракта N 6 от 23.05.2016 года, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.07.2018 года было определено, что покупатель уплачивает поставщику плату за простые вагоны в размере 1 400 руб. в сутки за один вагон (без НДС) от трех суток простоя до даты отправления вагонов, а согласно редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 года покупатель уплачивает поставщику плату за простые вагоны в марте-мае 2019 года в размере 2 400 руб. в сутки за один вагон (без НДС) от трех суток простоя до даты отправления вагонов.
Срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки исчислять с 00 ч. 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции.
Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Как следует из материалов дела, при исполнении сторонами вышеуказанного контракта ОАО "Березовский комбинат силикатных изделий" в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2018 года и марте-мае 2019 года допустил сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станции Берёза- Картузская Бел. ЖД, в связи с чем, ответчику в направленных досудебных претензиях были выставлены требования об оплате истцу с взыскания платы за сверхнормативный простой вагонов.
Однако, ответчик не исполнил своего обязательства по оплате платы за сверхнормативный простой указанных вагонов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основанием для взыскания неустойки в данном случае является нарушение ответчиком условий договора о нормативном времени для выгрузки вагонов, а именно, превышение установленного договором нормативного времени выгрузки.
Согласно статье 2 ГК Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
Из материалов дела судом установлено, что превышение ответчиком срока простоя вагона, и, как следствие возникновение обязанности по уплате задолженности, в рассматриваемом случае является его предпринимательским риском.
Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки.
При этом, указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.
Заключая контракт, ответчик согласился с необходимостью уплаты определенной суммы в случае нарушения им установленных договором сроков выгрузки вагонов и согласовал его размер.
Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов возложены контрактом N 6 от 23.05.2016 года именно на ответчика (покупателя) и не зависят от истца (поставщика).
По условиям договора покупатель обязан оплатить поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 400 руб. в сутки за один вагон (без НДС) от трех суток простоя до даты отправления вагонов, а плату за простой вагонов в марте-мае 2019 года в размере 2 400 руб. в сутки за один вагон (без НДС) от трех суток простоя до даты отправления вагонов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе контракт N 6 от 23.05.2016 года, исходя из условий договора, заключенного сторонами, определяющих порядок исчисления сроков нахождения вагонов на станции, суд установил факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки.
Расчет платы за простой выгонов проверен судом и признан правильным и в указанной части ответчиком не оспорен.
Поскольку доказательства внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец, исходя из первоначально заявленной им цены иска в размере 50 000 руб., при обращении с иском в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 2084 от 04.07.2019 года.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Березовский комбинат силикатных изделий" (225209, Республика Беларусь, Брестская обл., Березовский район, Березовский с/с, д. 2, заводоуправление комбината силикатных изделий; дата и место государственной регистрации: 28.12.1993, Инспекция МНС по Березовскому району; УНП 200022939) в пользу закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" (243100, Брянская область, Клинцовский район, пос. Чемерна, ул. Заводская, д. 7; дата и место государственной регистрации: 17.07.2001, г. Брянск; ИНН 3217003193; ОГРН 1023201337158) 210 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Березовский комбинат силикатных изделий" (225209, Республика Беларусь, Брестская обл., Березовский район, Березовский с/с, д. 2, заводоуправление комбината силикатных изделий; дата и место государственной регистрации: 28.12.1993, Инспекция МНС по Березовскому району; УНП 200022939) в доход федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
