Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А09-7179/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А09-7179/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго"
к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области - Яковлеву Н.М.
об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя
заинтересованные лица: ООО "Новые Технологии Управления", ЖК "Бежица", ООО "Жилье", ООО "Жилстройсервис" г.Фокино, ООО "Жилсервис", МУП "Жилспецсервис", ООО "Жилкомсервис" Фокинского района, ООО "Жилкомсервис" Бежицкого района, ООО "Жилкомсервис" Володарского района
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области - Яковлеву Н.М. о признании незаконными постановлений от 25.06.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отношении: ООО "Новые Технологии Управления", ЖК "Бежица", ООО "Жилье", ООО "Жилстройсервис" г.Фокино, ООО "Жилсервис", МУП "Жилспецсервис", ООО "Жилкомсервис" Фокинского района, ООО "Жилкомсервис" Бежицкого района, ООО "Жилкомсервис" Володарского района.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено доказательствами, приложенными заявителем к заявлению, следующее.
Согласно представленным в дело постановлениям от 25.06.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в составе которого также исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
При этом, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Как установлено частью 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Закона N229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Также частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 27, 29, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются арбитражным судом с соблюдением общих правил подведомственности при условии, что исполнительный документ выдан арбитражным судом.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящем случае в составе сводного исполнительного производства, по которому вынесены оспариваемые постановления, имеются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, в том числе: судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении N5-272/2018 от 15.05.2019, судебного участка N62 судебного района г.Клинцы Брянской области по делу N2-112 от 28.02.2019.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных нормах законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку предметом настоящего спора является требование о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства, в рамках которого исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Приложение:
1. Заявление на 4 (четырех) листах с приложенными к нему документами на 85 (восьмидесяти пяти) листах.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
