Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А09-7178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А09-7178/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТЛТ "Три Сестры"
к Брянской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N10102000-407/2019 от 27.03.2019
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Еманов А.С. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность N 06-62/06 от 09.01.2019 - постоянная), Левицкий М.В. - старший уполномоченный (доверенность N 06-62/89 от 09.01.2019 - постоянная)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью таможенно-логистический терминал "Три сестры" (далее - ООО ТЛТ "Три Сестры") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-407/2019 от 27.03.2019.
Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Заслушав объяснения представителей Брянской таможни, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО ТЛТ "ТРИ СЕСТРЫ" (покупатель) и фирмой AVLAR DIS TIC.VE SAN.LTD.STI, Турция (продавец) был заключен контракт N 81 от 21.04.2015 на поставку товаров (продукты питания).
08 июля 2015 года ООО "ТЛТ "ТРИ СЕСТРЫ" в ОАО "Газэнергобанк" оформило паспорт сделки N 15070013/3252/0000/2/1.
Согласно ведомости банковского контроля в период с 16.07.2015 по 31.07.2015 в рамках вышеуказанного контракта ООО ТЛТ "Три Сестры" осуществило в пользу фирмы AVLAR DIS TIC.VE SAN.LTD.STI платежи на общую сумму 320 613,14 долларов США.
По состоянию на 01.04.2018 включительно (дата исполнения обязательств по контракту) на территорию Российской Федерации был ввезен товар на сумму 100 240,60 долларов США.
Денежные средства в сумме 220 372,54 долларов США, уплаченные контрагенту в качестве авансового платежа, на счет Общества в уполномоченном банке не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО ТЛТ "Три сестры" протокола об административном правонарушении N 10102000-407/2019 от 11.02.2019.
Постановлением Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-407/2019 от 27.03.2019 ООО ТЛТ "Три Сестры" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех восьмых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что по курсу Банка России по состоянию на момент совершения административного правонарушения составило 4 734 015,36 руб.
Полагая, что постановление Брянской таможни N10102000-407/2019 от 27.03.2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО ТЛТ "Три Сестры" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование своих требований ООО ТЛТ "Три Сестры" ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Заслушав доводы представителей Брянской таможни, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Субъектом указанного правонарушения является импортер-резидент, т.е. лицо, заключившее, или от имени которого заключен контракт, предусматривающий ввоз товаров в сроки, установленные валютным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2015 по 31.07.2015 в рамках внешнеэкономического контракта N 81 от 21.04.2015 ООО ТЛТ "Три Сестры" осуществило в пользу фирмы AVLAR DIS TIC.VE SAN.LTD.STI платежи на общую сумму 320 613,14 долларов США.
По состоянию на 01.04.2018 включительно (дата исполнения обязательств по контракту) по вышеуказанному контракту на территорию Российской Федерации был ввезен товар на сумму 100 240,60 долларов США.
Денежные средства в сумме 220 372,54 долларов США, уплаченные контрагенту в качестве авансового платежа, на счет Общества в уполномоченном банке не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен.
Таким образом, не обеспечив возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 220 372,54 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию товар, Общество не выполнило публично-правовую обязанность, установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО ТЛТ "Три Сестры" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
Ссылка заявителя на ведение им претензионной работы судом отклоняется, поскольку в пределах срока исполнения обязательств по контракту Обществом в адрес контрагента была направлена только одна претензия N 139 от 16.06.2017. При этом каких-либо дальнейших действий по указанной претензии Общество не совершало.
Согласно пункту 7 контракта N 81 от 21.04.2015 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением Контракта, должны быть разрешены в процессе переговоров. В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они должны быть решены в арбитражном порядке в арбитражном суде города Стамбула, без обращения в другие суды.
Документы, подтверждающие обращение Общества с заявлением о взыскании с фирмы "ALVAR DIS TIC.VE SAN.LTD.STI" сумм авансов по контракту N 81 от 21.04.2015 в арбитражный суд города Стамбула в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
При таких обстоятельствах направление в адрес контрагента единственной претензии не может быть признано судом как принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства.
Довод заявителя о том, что поставка товара по контракту была невозможна вследствие применения специальных экономических мер, предпринятых Российской Федерацией в отношении Турецкой Республики, на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1296, судом также отклоняется.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" вводился временный запрет или ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (кроме товаров, ввозимых для личного пользования в объеме, разрешенном правом Евразийского экономического союза).
Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 1 января 2016 года к ввозу в Российскую Федерацию был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1296.
Вместе с тем, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.10.2016 N 1020, от 09.03.2017 N 276, от 02.06.2017 N 672, из указанного перечня были исключены все позиции за исключением товара "Томаты свежие или охлажденные".
Последнее из вышеуказанных постановлений Правительства Российской Федерации - N 1301 от 26.10.2017 вступило в силу с 01.11.2017.
Таким образом, специальные экономические мер, предпринятые Российской Федерацией в отношении Турецкой Республики, на которые ссылается заявитель, были отменены до истечения сроков исполнения обязательств по контракту.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом также отклоняется.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 9 контракта N 81 от 21.04.2015 срок его действия устанавливался до 01.04.2018. Указанный срок завершения исполнения обязательств по контракту также отражен в паспорте сделки и ведомостях банковского контроля.
Утверждение заявителя о том, что датой исполнения обязательств по контракту считается 15.01.2017, является бездоказательным и опровергается материалами дела.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным должностным лицом, о времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещен надлежащим образом. При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.
В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены.
Заявитель ссылается также на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств является выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении таможенного контроля и валютного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ. валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 к органам валютного контроля относится, в том числе, Федеральная налоговая служба.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 N294-ФЗ.
Дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что исключает возможность применения к данному правонарушению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 9-АД17-11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановлений таможенного органа, в связи с чем требования ООО ТЛТ "Три Сестры" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью таможенно-логистический терминал "Три сестры" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-407/2019 от 27.03.2019 отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
