Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А09-7175/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А09-7175/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Чуйко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Брянская снабженческая компания",
к ООО "Промстроймонтаж",
о взыскании 595 840 руб. 65 коп. задолженности и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии:
от истца: Потапенко О.А.- представитель (доверенность N 23/07 от 23.07.2019);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская снабженческая компания" (далее - ООО "Брянская снабженческая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ООО "Промстроймонтаж", ответчик) о взыскании 595 840 руб. 65 коп., из них: 540 690 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки N 18/82 от 25.04.2018 года, 55 150 руб. 38 коп. штрафной неустойки за период с 07.06.2019 года по 10.07.2019 года, штрафную неустойку в размере 1 622 руб. 07 коп. за один день просрочки платежа за период с 11.07.2019 года по дату оплаты долга, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу не возражал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Брянская снабженческая компания" и ООО "Промстроймонтаж" заключен договор поставки N 18/82 от 25.04.2018 года на поставку строительных, отделочных материалов.
В соответствии с п 2.2.1,4.3 договора ответчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар, обязательства истца по поставке товара считаются выполненными, а товар считается принятым с момента подписания универсального передаточного документа (далее - УПД) ответчиком.
В соответствии с п. 5.1 при поставке товара истец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует установленным для данного вида товара государственным стандартам и техническим условиям РФ,
В соответствии с п. 4.11 претензии относительно качества товара по скрытым недостаткам ответчик обязан предъявить истцу в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта, но не позднее 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара.
Всего, истцом был поставлен товар на сумму 540 690 руб. 27 коп., универсальные передаточные документы ответчиком были подписаны, что подтверждается счет-фактурой N 815 от 18.04.2019 года и N 920 от 26.04.2019 года.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2019 года N 107, с требованием оплатить задолженность за поставленный по вышеуказанному договору и вышеуказанным УПД в срок до 05.06.2019 года, была получена 06.06.2019 года.
06.06.2019 года сторонами было подписано соглашение N 1 к договору N 18/82 от 25.04.2018 года, по которому ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок по 28.06.2019 года включительно, с учетом штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурой N 815 от 18.04.2019 года и N 920 от 26.04.2019 года с отметками о приеме товара, подписанные представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспоренные ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.
Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 540 690 руб. 27 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 55 150 руб. 38 коп. за период с 07.06.2019 года по 10.07.2019 года.
В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты партии товара ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента полной оплаты, включая день оплаты.
Согласно расчету штрафной неустойки, рассчитанном в исковом заявлении, 0,3 % от суммы основной задолженности будет равна 1 622 руб. 07 коп. за один день просрочки платежа.
Поскольку 06.06.2019 года ответчиком была получена претензия, то с 07.06.2019 года, следующего дня идущего за днем получения ответчиком претензии, по дату написания иска 10.07.2019 года, составляет 34 дня, что равно 55 150 руб. 38 коп.
Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки N 18/82 от 25.04.2018 года в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты, требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 55 150 руб. 38 коп. за период с 07.06.2019 года по 10.07.2019 года является правомерным.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма неустойки по смыслу статьи 330 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Неустойка по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в соответствии с чем, суд признает обоснованным взыскание штрафной неустойки в размере 1 622 руб. 07 коп. за один день просрочки платежа за период с 11.07.2019 года по дату оплаты долга.
При таких обстоятельствах исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование размера судебных издержек в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на представление интересов от 13.05.2019 года, заключенный между ООО "Брянская снабженческая компания" (заказчик) и Потапенко О.А. (исполнитель), а также расходный кассовый ордер N ОВ000000953 от 20.02.2019 года, подтверждающее оплату услуг представителя (Потапенко О.А.) в размере 15 000 руб.
Согласно договора на представление интересов от 13.05.2019 года исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 15 000 руб.
Таким образом, заявителем подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Потапенко О.А. в размере 15 000 руб.
Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, объем оказанных по делу услуг, категорию дела, наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая цену иска и ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги (составление исковых заявлений не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции не менее 10 000 руб. за один день), считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 15 000 руб. являются обоснованными и разумными.
Таким образом, заявление истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 15 217 руб. по платежному поручению N 1058 от 10.07.2019 года.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянская снабженческая компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Бурова, д. 20; дата и место государственной регистрации: 09.11.2011, г. Брянск; ИНН 3255517200, ОГРН 1113256019876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская снабженческая компания" (241020, Брянская область, г. Брянск, проезд Московский, д. 83, оф. 1; дата и место государственной регистрации: 04.09.2017, г. Брянск; ИНН 3257055920, ОГРН 1173256009244) 595 840 руб. 65 коп., из них: 540 690 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки N 18/82 от 25.04.2018 года и 55 150 руб. 38 коп. штрафной неустойки за период с 07.06.2019 года по 10.07.2019 года, а также штрафную неустойку в размере 1 622 руб. 07 коп. за один день просрочки платежа за период с 11.07.2019 года по дату оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Бурова, д. 20; дата и место государственной регистрации: 09.11.2011, г. Брянск; ИНН 3255517200, ОГРН 1113256019876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская снабженческая компания" (241020, Брянская область, г. Брянск, проезд Московский, д. 83, оф. 1; дата и место государственной регистрации: 04.09.2017, г. Брянск; ИНН 3257055920, ОГРН 1173256009244) 15 217 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, и судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
