Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 октября 2018 года №А09-7158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N А09-7158/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сварка и контроль", г. Москва, ИНН 3255506208, ОГРН 1093254001840, к Акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области, ИНН 3204001047, ОГРН 1023201535994, о взыскании 340 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Клищенко А.А., представитель по доверенностям от 03.07.2018 N12, от 15.10.2018 N14,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сварка и контроль" (далее - ООО "НПЦ "Сварка и контроль") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 340 000 руб. задолженности за работы выполненные по договору N5-16-06-17/П от 21.07.2017.
Определением суда от 09 июля 2018 года исковое заявление ООО "НПЦ "Сварка и контроль" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 31.07.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 21.08.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением от 28 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 10.10.2018 от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки и заключения мирового соглашения.
Учитывая ходатайство ответчика, суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 октября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения сторонами не решен.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
В отзыве на исковое заявление ответчик в качестве своих возражений указал на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как указал ответчик, претензия не была направлена в адрес АО "Новозыбковский машиностроительный завод", доказательства такого направления, а также опись вложения в почтовое отправление, в материалы дела не приложены.
Суд не может принять данный довод ответчика в качестве обоснованного в виду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в числе документов приложенных истцом к иску имеется претензионное письмо от 29.05.2018 N96 и копия почтового уведомления, свидетельствующая о направлении данного письма ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также его получении 01.06.2018 представителем АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (л.д. 12, 14).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что по указанным почтовым отправлениям ответчик получил не претензию N96 от 29.05.2018, а иные документы, в нарушение статьи 65 АПК РФ АО "Новозыбковский машиностроительный завод не представлено" в материалы дела не представлено.
Рассмотрев материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
21 июля 2017 года между ООО "НПЦ "Сварка и контроль" (исполнитель) и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (заказчик) заключен договор N5-16-06-17/П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно выполнить работу: разработать проектную документацию "Окрасочно-сдаточный комплекс АО "Новозыбковский машиностроительный завод", по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, ул. Рошаля, д. 72, разделы: ГоиСЧ; ПБ; ООС; ПОС (п. 1.1. договора) (л.д. 7-10).
Сок выполнения работ установлен пунктом 2.1 договора в течение 120 дней со дня получения предоплаты на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком необходимых материалов для разработки проектной документации.
Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение N1), являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями договора и приложений к нему, составляет 490 000 руб. (п. 3.1 договора).
В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком в следующие сроки: заказчик оплачивает исполнителю не позднее 20-ти календарных дней с момента подписания договора аванс в размере 50 % от общей стоимости всех работ по договору. Доплата в размере 50% от стоимости работ по договору производится в течение 20 рабочих дней от даты подписания сторонами "Акта сдачи-приемки выполненных работ". Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов исполнителя (п. 3.3 договора).
В рамках действия договора ООО "НПЦ "Сварка и контроль" выполнило работы по разработке проектной документации "Окрасочно-сдаточный комплекс АО "Новозыбковский машиностроительный завод", по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, ул. Рошаля, д. 72, разделы: ГоиСЧ; ПБ; ООС; ПОС на общую сумму 490 000 руб., а АО "Новозыбковский машиностроительный завод" приняло результат работ, о чем составлен акт N 10 от 12.03.2018 на указанную сумму, подписанный со стороны АО "Новозыбковский машиностроительный завод" без замечаний к объему и качеству выполненных работ (л.д. 11).
Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 150 000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 340 000 руб. (л.д. 13).
Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено Кодексом, в соответствующей части подлежат применению также общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является соответствующий акт приемки работ.
В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт N10 от 12.03.2018 на сумму 490 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов, подписанные АО "Новозыбковский машиностроительный завод".
Подписание актов со стороны ответчика как заказчика свидетельствует о принятии им выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании 340 000 руб. долга за выполненные работы по договору N5-16-06-17/П от 21.07.2017 подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 340 000 составляет 9800 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 9800 руб. госпошлины по платежному поручению N70 от 05.07.2018 (л.д. 6).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сварка и контроль" удовлетворить полностью в размере 340 000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сварка и контроль" 340 000 руб. задолженности, а также 9800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка