Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А09-7139/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А09-7139/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.10.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.10.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат", г.Брянск
к ООО "ЭРИД-Т", г.Брянск
о взыскании 50 966 руб. 58 коп.
при участии:
от истца: Подойникова Т.Н. по доверенности N 02 от 09.01.2019г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" (далее - ООО "НПФ "Электроаппарат"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИД-Т" (далее - ООО "ЭРИД-Т"), г.Брянск, о взыскании 50 966 руб. 58 коп., в том числе 48 000 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. и 2 966 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
09.07.2018г. между ООО "НПФ "Электроаппарат" (арендодателем) и ООО "ЭРИД-Т" (арендатором) заключен договор на аренду нежилого помещения N 268.
По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту, который является неотъемлемой частью договора, во временное пользование часть принадлежащих арендодателю офисных помещений площадью 20 м.кв. и прилегающую к нему территорию, расположенную по адресу: 241007, г.Брянск, ул.Вали Сафроновой, 56 А, офис 12, для использования в целях, определяемых условными задачами арендатора (п.1.1. договора). В свою очередь, арендатор согласно п.3.1. договора обязался оплачивать арендодателю за пользование указанным помещением и прилегающей к нему территории в течении установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета за 1 м.кв. Офисная площадь 300 руб., в т.ч. НДС, а также за пользование дополнительными услугами, согласно выставленных счетов арендодателя.
Согласно п.2.2. договора срок аренды установлен с 09.07.2018г. по 30.06.2019г.
Помещение было предоставлено арендатору по акту N 1 приема-передачи от 09.07.2019г., что последним не оспаривается.
В соответствии с п.3.4. договора арендная плата за пользование помещением и прилегающей к нему территории вносится арендатором в следующем порядке:
-арендная плата не позднее 10 числа текущего месяца;
-дополнительные услуги оплачиваются не позднее 5 числа последующего месяца.
В нарушение условий договора ответчик своевременно и в полном объеме оплату арендных платежей не производил. В результате этого у него перед истцом за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. образовалась задолженность в сумме 48 000 руб.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2018г. по 22.10.2019г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 966 руб. 58 коп.
Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды на аренду нежилого помещения от 09.07.2018г. N 268.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По уточненному расчету истца задолженность ООО "ЭРИД-Т" по арендным платежам за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. составляет 48 000 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.
Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилыми помещениями и прилегающей территории в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности по арендной плате 48 000 руб. за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. не представлены, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена статьей 395 ГК РФ.
Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 2 966 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 2 038 руб. 66 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 09.07.2019г. N 593 уплачено 2 159 руб. государственной пошлины. Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 120 руб. 34 коп.
В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИД-Т", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат", г.Брянск, 50 966 руб. 58 коп., в том числе 48 000 руб. долга, 2 966 руб. 58 коп. процентов, 2 038 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат", г.Брянск, из федерального бюджета 120 руб. 34 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
