Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А09-7136/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А09-7136/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Транслес"
к ООО "Доска-Брус"
о взыскании 164 311 руб. 34 коп.
при участии в заседании:
от истца: Майорова Ю. В. - представитель (доверенность N11 от 21.01.2019),
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - истец, ООО "Транслес") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доска-Брус" (далее - ответчик, ООО "Доска-Брус" ) о взыскании 161 915 руб. долга за поставленный товар и 1230 руб. 55 коп. неустойки.
Определением от 23.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 163 145 руб. 55 коп., в том числе 161 915 руб. долга за поставленный товар и 2 396 руб. 34 коп. пени.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
12.04.2019 между ООО "Транслес" (поставщик) и ООО "Доска-Брус" (покупатель) заключен договор поставки N 97 по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями пиломатериалы, доска обрезная, брус, рейка и т.д.) по ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83, 1 сорта, хвойных и/или лиственных пород естественной влажности, по заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).
Срок полной оплаты поставленного товара не превышает 10 дней с даты получения товара ( п. 4.1. договора).
Во исполнение условий указанного договора, поставщиком в адрес ответчика по универсальному передаточному документу N000107 от 22.04.2019 поставлен товар на общую сумму 161 915 руб.
Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 161 915 руб.
На сумму долга истцом на основании пункта 5.1. договора N97 от 12.04.2019 начислена неустойка.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что обязательство по передаче товара выполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается в частности подписью и оттиском печати покупателя в ТТН N107 от 22.04.2019.
Согласно пунктам 2.1, 6.1. договора N97 от 12.04.2019 в редакции протокола разногласий от 14.04.2019, приемка товара осуществляется на складе покупателя. В случае выявления покупателем некачественной продукции, составляется акт приемки товара в течение 2 дней с момента прибытия на склад покупателя. Акт приемки товара, должен быть подтвержден фото и/или видеофиксацией, переданной посредством электронной связи поставщику. Покупатель вправе предъявлять поставщику претензии по количеству и качеству не позднее 2 дней с момента обнаружения недостатков.
Судом из материалов дела установлено, что ответчиком произведена частичная приемка товара, часть товара признана несоответствующей отгрузочной спецификации, что отражено в составленном 25.04.2019 по факту приемки товара акте N2.
Однако, указанный акт, вопреки согласованным сторонами в пункте 6.1. условиям, направлен в адрес истца лишь 04.05.2019, то есть с нарушением установленного договором срока, при этом составлен покупателем без извещения поставщика, в одностороннем порядке. Давая оценку содержащейся в акте информации суд обращает внимание, что отраженные сведения о несоответствии товара требованиям договора покупателем не мотивированы, какими-либо доказательствами, в том числе фото/видео фиксацией, не подтверждены, в то время как сделаны в одностороннем порядке без участия представителя поставщика и без согласия последнего на составление акта в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая факт отсутствия в материалах дела фото- и/или видеозаписи приемки товара, а также факт составления акта приемки товара в одностороннем порядке без извещения поставщика о выявленных нарушениях (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт несоответствия поставленного товара требованиям, изложенным в договоре поставки.
Суд неоднократно возлагал на ответчика обязанность представить письменную правовую позицию (определения от 09.09.2019, 24.09.2019, 21.10.2019), однако данное требование ответчиком не исполнено, письменный отзыв представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 161 915 руб. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На основании изложенного, учитывая, что факт поставки товара ответчику на сумму 161 915 руб. подтверждается материалами дела, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 161 915 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со статьей 329 Гражданский кодекс Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 Гражданский кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.1. договора поставки N97 от 12.04.2019 за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом в порядке пункта 5.1. договора поставки начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2396 руб. 34 коп. неустойки за период с 06.05.2019 по 01.10.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 Гражданский кодекс Российской Федерации и пунктом 5.1. договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, оснований для уменьшения неустойки, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 2396 руб. 34 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 164 311 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составляет 5929 руб.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N344 от 02.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 5857 руб.
Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5857 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 72 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Доска-Брус" в пользу ООО "Транслес" 164 311 руб. 34 коп., в том числе 161 915 руб. долга, 2396 руб. 34 коп. неустойки, а кроме того судебные расходы в размере 5 857 руб.
Взыскать с ООО "Доска-Брус" в доход федерального бюджета 72 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
