Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А09-7134/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А09-7134/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Злынковский молочный комбинат" о взыскании с ООО "Агромилк" 16 014 559 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: Романов Р.П. - представитель (доверенность б/н от 20.05.2019);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Злынковский молочный комбинат" (далее - истец, ООО "Злынковский молочный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агромилк" (далее - ответчик, ООО "Агромилк") о взыскании 16 014 559 руб. 11 коп.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
01.10.2014 между ООО "Злынковский молочный комбинат" (поставщик) и ООО "Агромилк" (правопреемник ООО "ТК ЗМК+") (покупатель) заключен договор поставки N01/10-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю молочные продукты (далее - товар) в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные (п.1.1. договора).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена и порядок оплаты товара определятся сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным (т.1.л.д.15-150; т.2 л.д.1-75) поставил ответчику товар.
Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 16 014 559 руб. 11 коп.
Претензионным письмом от 29.04.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Факт поставки товара ответчику, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 16 014 559 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными (т.1.л.д.15-150; т.2 л.д.1-75), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.05.2019 и не оспорен ответчиком.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 16 014 559 руб. 11 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 16 014 559 руб. 11 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 16 014 559 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 103 073 руб.
Истцом при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 103 073 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Агромилк" (ИНН 3241506092) в пользу ООО "Злынковский молочный комбинат" (ИНН 3241505194) 16 014 559 руб. 11 коп., а кроме того в доход федерального бюджета 103 072 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
