Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А09-7130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А09-7130/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" о взыскании 604 545 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца 05.09.2019, 11.09.2019 - Кислов А.А. (доверенность от 28.05.2019);
от ответчика 05.09.2019, 11.09.2019 - не явились,
установил:
Дело рассмотрено в судебном заседании 11.09.2019 после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" о взыскании 604 545 руб. 23 коп., в том числе 592 791 руб. 53 коп. долга по договору N28/18 от 05.02.2018, 11 753 руб. 70 коп., в том числе неустойку за несвоевременную уплату авансового платежа в соответствии с п. 8.2 договора в размере 3 099 руб. за период с 05.02.2018 по 14.08.2018, а также неустойку на сумму основного долга в соответствии с п.8.2. договора в размере 8 654 руб. за период с 10.01.2019 по 09.07.2019.
До рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от взыскания 3 099 руб. неустойки за несвоевременную уплату авансового платежа в соответствии с п. 8.2 договора за период с 05.02.2018 по 14.08.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от заявленных требований, уточнение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 099 руб. за несвоевременную уплату авансового платежа в соответствии с п. 8.2 договора за период с 05.02.2018 по 14.08.2018 подлежит прекращению.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда N28/18от 05.02.2018, по условиям которого субподрядчик обязался своевременно и качественно по заданию генподрядчика и из собственных материалов выполнить работы на наружный газопровод к котельным Б/с 1-2, Б/с 5-6 объекта: Многоэтажный многоквартирный жилой дом (позиция 4) со встроенными помещениями общественного назначения по проектируемой улице Крахмалева в Советском районе города Брянска Б/С 1-2, Б/С 5-6 и сдать ее результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работы в порядке и на условиях договора (п. 2.1 договора).
Началом выполнения работ определено 26.03.2018. Окончание работ - 30.09.2018 (п. 4.1 договора).
Расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком производятся на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60 банковских дней после их подписания сторонами (п. 3.4 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работу предусмотренную договором на общую сумму 846 844 руб. 53 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.11.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий и замечаний.
Ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 592 791 руб. 53 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.11.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий и замечаний.
Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 592 791 руб. 53 коп.
Наличие задолженности в размере 592 791 руб. 53 коп. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалось.
На день принятия окончательного решения остаток долга ответчика составил 592 791 руб. 53 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 592 791 руб. 53 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 8.2 договора от 05.02.2018 N28/18 стороны согласовали при просрочке оплаты работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 8.2 договора начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 654 руб. за период с 10.01.2019 по 09.07.2019.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным и правильным.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8 654 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N853 от 04.07.2019 произвел оплату госпошлины в сумме 15 091 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 05 руб.
Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в сумме 601 445 руб. 53 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" 601 445 руб. 53 коп., в том числе 592 791 руб. 53 коп. долга, 8654 руб. пени, 15014 руб. расходов по уплате госпошлины.
Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" о взыскании 3099 руб. пени прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.
Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" возвратить из федерального бюджета РФ 05 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 853 от 04.07.2019.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
