Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А09-7123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А09-7123/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПланетаСтрой" в лице конкурсного управляющего Логинова О. А.
к ООО "Успех"
о взыскании 1 413 715 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее - истец, ООО "ПланетаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ответчик, ООО "Успех" ) о взыскании 1 413 715 руб. 81 коп. долга за поставленный товар.
Ответчик судебное заседание представителя не направил. Информация о месте и времени проведения судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по последнему известному суду и истцу адресу ООО "Успех" подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в товарных накладных, возвращено органом связи с отметкой "Выбытие адресата".
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Часть 5 той же статьи Кодекса предусматривает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Материалы дела не содержат иных адресов ООО "Успех", а также информации о необходимости направления ответчику копий судебных актов по другому адресу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке статьей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что истцом по товарным накладным N3268 от 20.07.2016, N3273 от 20.07.2016, N3101 от 20.07.2016, N3148 от 18.07.2016, N3149 от 18.07.2016, N4700002319 от 01.08.2016 поставлен ответчику товар на общую сумму 1 413 715 руб. 81 коп.
Поставленный по данным товарным накладным товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 413 715 руб. 81 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом из материалов дела, договор поставки товара между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения, в ходе которых ООО "ПланетаСтрой" поставило ответчику товар. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на товарные накладные ( л.д.21-39).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт поставки ответчику товара, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 413 715 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарным накладным N3268 от 20.07.2016, N3273 от 20.07.2016, N3101 от 20.07.2016, N3148 от 18.07.2016, N3149 от 18.07.2016, N4700002319 от 01.08.2016 с отметкой о приеме товара представителем ответчика, подписанным без замечаний и скрепленный печатями сторон.
Возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 413 715 руб. 81 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 413 715 руб. 81 коп. составляет 27 137 руб. 16 коп.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в сумме 27 137 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Успех" (ИНН 3257043837) в пользу ООО "ПланетаСтрой" (ИНН 4825037471) 1 413 715 руб. 81 коп. основного долга, а кроме того в доход федерального бюджета 27 137 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
